Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-2456/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-855/17 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А25-1570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" (ОГРН 1020700752742, ИНН 0711030242)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1060917030020, ИНН 0917003595), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1110917001832, ИНН 0917018640), Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

о взыскании задолженности по договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004860, ИНН 0917012790),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованиями к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее по тексту - предприятие), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 3 822 000 руб. задолженности по государственному контракту N 03-12 от 31.01.2012.

Решением суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" в пользу закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" 3 822 000 руб. задолженности по государственному контракту N 03-12 от 31.01.2012. В случае недостаточности денежных средств у предприятия суд указал на возможность взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" 3 822 000 руб. задолженности по государственному контракту N 03-12 от 31.01.20123. Одновременно, с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета взыскано 42 110 руб. государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 03.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 31.08.2016 в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование - Карачаево-Черкесская Республика, в лице главного распределителя бюджетных средств - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. Судебное заседание отложено на 26.10.2016.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по заявленному иску.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.10.2016 объявлен перерыв на 31.10.2016 на 11 часов 30 минут, после которого в судебное заседание продолжено в том же составе судей.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 между обществом "Каббалкпроект" (исполнитель) и предприятием "Дирекция капитального строительства" (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт N 03-12, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика-застройщика работу, указанную в п. 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с утвержденными лимитами на очередной финансовый год, на основании договора о передаче части функций государственного заказчика.

В силу п. 1.2 контракта, исполнитель обязуется выполнить проектные и изыскательные работы по объекту: "Строительство республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения "Карачаево-Черкесская многопрофильная детская больница" г. Черкесск".

Согласно пункту 2.1 контракта стороны договорились, что цена контракта составляет 6 522 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 31.12.2012.

Ссылаясь на задолженность по оплате выполненных работ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" N 51 от 24.01.2000).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в частности акт готовности проектно-изыскательской документации от июля 2012 года, акт сверки за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 17.02.2014, акт сверки взаиморасчетов за период с 31.01.2012 по 20.02.2014, суд апелляционной инстанции установил, что обществом, принятые по государственному контракту обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено. При этом, вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний по поводу объема и качества выполненных работ и заверены печатями организаций. Данные документы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Следовательно, требование о взыскании суммы долга в размере 3 822 000 руб. истцом заявлено обоснованно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие выступает заказчиком по контракту N 03-12 от 31.01.2012, действует от имени и в интересах публично-правового образования - Карачаево-Черкесской Республики, от имени Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, являющимся главным распорядителем бюджетных средств по контракту.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 N 5060/07 указал, что если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публично-правового образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2011 N 155, оно является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление и координацию деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пункту 3.9 указанного Положения министерство осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций.

В соответствии с уставом, предприятие создано в целях выполнения функций единого заказчика-застройщика Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению эффективности инвестиций (капитальных вложений) из федерального и республиканского бюджетов и других внебюджетных источников финансирования строящихся объектов и сооружений Республики (пункт 11 устава), то есть фактически находится в ведомственном подчинении министерства.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта финансирование работ и затрат производится за счет средств республиканского бюджета в соответствии с лимитами 2012 года.

Денежные средства, для оплаты подрядчику выполненных работ, доводятся до предприятия через министерство.

Таким образом, государственный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики для обеспечения государственных нужд. Доказательств фактического выделения предприятию средств на оплату выполненных работ не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом работы является Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. В связи с установленными обстоятельствами, в отношении заявленных требований к ответчикам Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики надлежит отказать.

Главного распорядителя бюджетных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/2008).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований к Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" судом отказано.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2016 по делу N А25-1570/2015 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2016 по делу N А25-1570/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1110917001832, ИНН 0917018640) за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" (ОГРН 1020700752742, ИНН 0711030242) задолженность в размере 3 822 000 руб.

В удовлетворении требований к Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" (ОГРН 1020700752742, ИНН 0711030242) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1060917030020, ИНН 0917003595) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова И.Н.Егорченко