Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-772/17 по делу N А32-14746/2016

г. Краснодар

09 марта 2017 г.

Дело N А32-14746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтажлифтсервис" (ИНН 2320217630, ОГРН 1132366017332) - Красильникова Д.О. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие истца - администрации Адлерского внутригородского района города Сочи (ИНН 2317015056, ОГРН 1022302717381), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Мастер", администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Адлерского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-14746/2016, установил следующее.

Администрация Адлерского района города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении обязанности на ООО "Монтажлифтсервис" (далее - общество) предоставить сертификаты соответствия на замененное оборудование, соответствующее действующему законодательству.

Определениями от 04.05.2016 и 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и ООО "Креатив-Мастер".

Решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик исполнил обязательства по муниципальному контракту от 22.09.2015 N 0118300018715000843 135329 надлежащим образом, представил истцу сертификат соответствия N 2029194, по условиям которого платформы подъемные с наклонным перемещением для инвалидов модель V65 отвечают требованиям нормативных документов ГОСТ Р 55556-2013; ПБ10-403-01. Требования о повторном исполнении уже исполненного обязательства не основаны на нормах действующего законодательства.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что сертификат соответствия N 2029194, выданный ООО "Креатив-Мастер", не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011). Общество не выполнило обязательства по контракту в части предоставления сертификата соответствия на замененное оборудование, отвечающего требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (далее - муниципальный заказчик) и общество (далее - подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22.09.2015 N 0118300018715000843 135329 на выполнение работ по ремонту (с заменой основного узла) платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов, расположенных в подземном переходе по ул. Ленина - ул. Ромашек в Адлерском внутригородском районе города Сочи в 2015 году (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ по ремонту (с заменой основного узла) платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов, расположенных в подземном переходе по ул. Ленина - ул. Ромашек в Адлерском внутригородском районе города Сочи, принадлежащих муниципальному заказчику на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом.

В силу пункта 2.13 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, установленные контрактом, а также представлять муниципальному заказчику сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество применяемых в ходе производства работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что все используемые при производстве работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (в случаях, предусмотренных законодательством) и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т. п. должны быть предоставлены муниципальному заказчику за один календарный день до начала производства работ, выполняемых с использованием данных материалов, изделий, конструкций, а также данного оборудования.

Из искового заявления следует, что работы по ремонту (с заменой основного узла) платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов выполнены, оплата по контракту произведена, однако необходимые сертификаты на замененное в ходе ремонта оборудование подрядчиком не предоставлено.

Администрация направила в адрес подрядчика письмо от 17.12.2015 N 8248 с требованием предоставить соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и безопасность замененного оборудования.

В ответе от 17.12.2015 исх. 222 общество в предоставлении сертификатов соответствия отказало.

22 декабря 2015 года подрядчик передал заказчику сертификат соответствия N 2029194, выданный ООО "Креатив-Мастер".

Для разъяснения вопроса о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 оборудования, замененного в ходе выполнения работ по контракту, муниципальный заказчиком направил запрос в ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ)" (письмо от 22.01.2016 N 307).

В полученном ответе 04.02.2016 N 203-20 указывается, что в соответствии с Перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 010/2011, требования к подъемным платформам содержатся в ГОСТ Р 55556-2013 "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещением".

Администрация в письме от 15.02.2016 N 914 повторно потребовала от общества исполнить обязательства по контракту в части предоставления сертификата соответствия на установленное оборудование, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Подрядчик в письме от 16.02.2016 N 43 указал на направление муниципальному заказчику сертификата соответствия N 2029194.

Полагая, что подрядчиком не выполнены обязательства по контракту в части предоставления сертификата соответствия на замененное оборудование, отвечающее требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов ПБ 10-403-01 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 N 10), национальным стандартом Российской Федерации "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений. Правила отбора образцов" (ГОСТ Р 55642-2013), национальным стандартом Российской Федерации "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1 платформы подъемные с вертикальным перемещением (ГОСТ Р 55555-2013), национальным стандартом Российской Федерации "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2 платформы подъемные с наклонным перемещением (ГОСТ Р 55556-201), Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи.

В силу пункта 2.13 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, установленные контрактом, а также представлять муниципальному заказчику сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество применяемых в ходе производства работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что все используемые при производстве работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (в случаях, предусмотренных законодательством) и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т. п. должны быть предоставлены муниципальному заказчику за один календарный день до начала производства работ, выполняемых с использованием данных материалов, изделий, конструкций, а также данного оборудования.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что в рамках контракта поставлены платформы подъемные с наклонным перемещением для инвалидов модель V65 фирмы Vimec S.p.A. в количестве 3 штук. Работы по ремонту (с заменой основного узла) платформ подъемных с наклонным перемещением для инвалидов выполнены, оплата по контракту произведена. Ответчик представил истцу сертификат соответствия N 2029194, согласно которому платформы подъемные с наклонным перемещением для инвалидов модель V65 отвечают требованиям нормативных документов ГОСТ Р 55556-2013 и ПБ10-403-01. Срок действия - с 21.12.2015 по 20.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество выполнило работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 2.13 и 4.3) и передало администрации сертификат соответствия N 2029194, который отвечает требованиям действующего законодательства и условий контракта.

На основании изложенного, суды сделали правомерный вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению сертификата соответствия на замененное оборудование, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный сертификат не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011 был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Сертификат соответствия добровольной сертификации выдан на основании протокола от 18.12.2015 N 4439/9442-11/15, испытательный центр "КРОМ-ТЕСТ", аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС RU.0001.21АВ71 от 15.04.2013 до 11.08.2016. Орган по сертификации: рег. N РОСС RU.0001.11АГ66 ООО "ЕвроТех". Согласно выписке из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) от 05.12.2016 спорный период область аккредитации организации, в том числе, включала машиностроение, код ОКП - 483580, что свидетельствует о наличии у органа по сертификации полномочий на выдачу сертификата N 2029194.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А32-14746/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова