Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-1197/17 по делу N А32-35199/2014

г. Краснодар

14 марта 2017 г.

Дело N А32-35199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Суворова В.И. (доверенность от 20.02.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "РН-Юг" (ИНН 6167083358, ОГРН 1056167100813) - Тышенко Н.Г. (доверенность от 20.09.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации - Лавренова К.В. (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Муссауи А.Х., Сараджян В.А., Каира Т.Л., Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-35199/2014, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 4481,23 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:18, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82 (далее - земельный участок), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47109/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 по делу N А32-47109/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 288 911,88 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:15, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского (далее - исходный земельный участок), в части, соответствующей земельному участку, с изменением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записи от 17.09.2014 с номером регистрации 23-23-01/2087/2014-882.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - управление Росреестра, кадастровая палата, министерство, Росреестр).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А32-47109/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях установления владения (его отсутствия) общества земельным участком. Разработка обществом проектной документации на строительство не признана доказательством такого владения. Суду первой инстанции указано на необходимость оценки процедуры раздела исходного земельного участка и обсуждения вопроса о целесообразности объединения дел N А32-35199/2014, А32-47109/2014 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 на основании ходатайства учреждения дела N А32-35199/2014, А32-47109/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А32-35199/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016, признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок, в удовлетворении остальной части иска учреждения и в удовлетворении иска общества отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не владеет земельным участком. Разработка проектной документации на строительство о таком владении не свидетельствует. Регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на исходный земельный участок осуществлены на законных основаниях. Российская Федерация как собственник не принимала решения о разделе исходного земельного участка и об образовании земельного участка. Мошеннические действия, совершенные группой лиц при образовании земельного участка и государственной регистрации права собственности на него, установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2007. Срок исковой давности по виндикационному требованию с момента получения учреждением и управлением Росреестра от кадастровой палаты информации в письме от 26.03.2014 не пропущен. О применении исковой давности к требованию о признании отсутствующим права собственности на земельный участок общество в суде первой инстанции не заявляло.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество приобрело земельный участок у Муссауи А.Х. (далее - физическое лицо) по договору купли-продажи от 16.11.2011, запись о переходе права собственности внесена в Единый государственный реестр прав 02.03.2012. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на исходный земельный участок осуществлена в 2014 году без учета выдела из него в 2005 году земельного участка и перехода права собственности на него к обществу в 2012 году. Земельный участок не мог быть передан в 2014 году в постоянное (бессрочное) пользование учреждения в составе исходного земельного участка. Владение обществом земельным участком подтверждено разработкой проектной документации, изменением его разрешенного использования, получением технических условий на подключение к городским коммуникациям и подведением линий электропередачи, своевременной уплатой обществом земельного налога, покосом травы и так далее.

Акт осмотра земельного участка от 03.08.2016 составлен в одностороннем порядке. Учреждением пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество. В решении Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.08.2008 по делу N 2-3713/2008 отражено расположение на земельном участке павильона.

С момента образования земельного участка 08.07.2005 осуществлялась государственная регистрация прав на него, все собственники открыто владели им, несли бремя его содержания, уплачивали земельный налог. Неосведомленность органов, управляющих федеральной собственностью, о выбытии земельного участка из их владения не могла продлить срок исковой давности либо прервать его течение. Войсковая часть 19119 и управление Росимущества как обладатели прав на земельный участок участвовали в деле, в рамках которого физическое лицо оспаривало решение управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок. Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2007 физическое лицо признано добросовестным приобретателем земельного участка. В письме кадастровой палаты от 23.09.2014 N 11378/01-12 указано на уменьшение площади исходного земельного участка с 288 911,88 кв. м до 210 030,90 кв. м в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах, в том числе на земельный участок. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение и министерство выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей учреждения, общества и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок зарегистрировано 26.05.2005. Земельный участок образован 08.07.2005 в результате выдела из исходного земельного участка.

Переход к обществу права собственности на земельный участок зарегистрирован 02.03.2012 на основании заключенного с физическим лицом договора купли-продажи от 16.11.2011 N Ю-00057/11 и решения Ленинского районного суда города Краснодара от 27.01.2012, которым управление Росреестра, чье решение об отказе в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок признано незаконным, понуждено к осуществлению государственной регистрации названного перехода права.

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на исходный земельный участок с первоначальной площадью 288 911,88 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 17.09.2014. В деле имеются кадастровые паспорта от 27.02.2014 и от 11.03.2015 с противоречивыми сведениями о площади исходного земельного участка (288 911,88 кв. м и 210 031 кв. м).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества и учреждения с исками в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса установлен, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N N 30-П, Определении от 03.04.2012 N 662-О-Р отметил, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (пункты 32, 35 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса). В пункте 45 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2). В пункте 52 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд. В этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (аналогичный подход, ранее сформулированный в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации).

Виндикационный иск и негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в Едином государственном реестре прав записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили о недоказанности фактов принятия уполномоченным органом Российской Федерации решения об образовании земельного участка путем его выдела из исходного земельного участка, нахождения земельного участка во владении общества.

В отсутствие таких доказательств у публичного собственника, опосредованно через учреждение владеющего земельным участком, а также у самого учреждения отсутствует необходимость в защите такого владения путем предъявления виндикационного иска. Наличие в едином государственном реестре прав записи о переходе к обществу права собственности на земельный участок созданы не связанные с лишением владения препятствия в использовании Российской Федерацией и учреждением исходного земельного участка. Обстоятельства, связанные с образованием земельного участка путем выдела из исходного земельного участка, его кадастрового учета, регистрации права частной собственности на него в результате мошеннических действий, подлога документов и введения судов в заблуждение, совершенных группой лиц, преюдициально установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2007. Земельный участок в установленном законом порядке по решению публичного собственника не приватизировался. Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27.01.2012, которым управление Росреестра понуждено к осуществлению государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок, принималось без учета установленных приговором суда и обязательных для арбитражного суда обстоятельств. Указание в приговоре суда на возврат земельного участка добросовестному приобретателю не опровергает вывод о недоказанности владения обществом земельным участком. Единственно возможным способом защиты прав Российской Федерации и учреждения является требование о признании права (его перехода) общества на земельный участок отсутствующим. Исковая давность в отношении такого требования не применяется. Обжалуемые судебные акты могут служить основанием устранения противоречий в сведениях государственного кадастра недвижимости о фактической площади исходного земельного участка (288 911,88 кв. м). На момент регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в Едином государственном реестре прав содержались сведения о первоначальной площади исходного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. У учреждения не имеется препятствий для фактического использования исходного земельного участка с первоначальной площадью. У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения виндикационного требования учреждения и негаторного иска общества, не владеющего земельным участком.

Доводы кассационной жалобы в основном направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016 по делу N А32-35199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин