Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2016 г. N 15АП-16904/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-1197/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2016 г.

дело N А32-35199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Шетова Л.А. (доверенность от 20.01.2015),

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Суворов В.И. (удостоверение, доверенность от 19.02.2016),

от закрытого акционерного общества "РН-ЮГ": представитель Тышенко Н.Г. (доверенность от 12.09.2016),

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

от Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от Федерального государственного казенного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

от Муссауи А.Х.: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от Сараджян В.А.: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от Каира Т.Л.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-35199/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" при участии третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, Федерального государственного казенного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Муссауи А.Х., Сараджян В.А., Каира Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, и по объединенному исковому заявлению закрытого акционерного общества "РН-ЮГ" к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" (далее ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 производство по делу N А32-35199/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47109/2014. Решение по делу N А32-47109/2014 вступило в законную силу.

Определением суда от 29.02.2016 судебное заседание возобновлено.

В рамках дела N А32-47109/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18 площадью 4 481,23 кв.м, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в регистрационную запись N 23-23-01/2087/2014-882 от 17.09.2014 (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016, решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А32-47109/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждением заявлено ходатайство об объединении дел N N А32-35199/2014, А32-47109/2014 в одно производство.

Определением суда от 09.06.2016 объединены в одно производство дела N N А32-35199/2014 и А32-47109/2014, объединенному делу присвоен номер N А32-35199/2014.

При новом рассмотрении, решением от 01.09.2016 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, расположенный по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82. В остальной части в удовлетворении иска учреждения отказано. В удовлетворении иска общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что на момент принятия Министерством обороны Российской Федерации Приказа от 13.08.2014 N 1407 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 в постоянное (бессрочное) пользование, вышеуказанный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существовал. Таким образом, передача земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в границах, существовавших до его раздела, неправомерно. Ссылается на то, что у учреждения отсутствует право истребовать спорный земельный участок. Апеллянт указывает на то, что обществом разработана проектная документация на строительство объекта на спорном земельном участке. Ссылается на то, что учреждением пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением.

Представители управления, Росимущества, учреждения, Муссауи А.Х., Сараджян В.А., Каира Т.Л. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от территориального управления и министерства обороны поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны просили решение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель территориального управления в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель министерства в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.05.2005 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 288 911,88 кв.м (кадастровый номер 23:43:0128002:15), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского (т. 1, л.д. 66).

Земельный участок площадью 4481,23 кв. м (кадастровый номер 23:43:0128002:18), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Дзержинского, 82, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 и поставлен на кадастровый учет 08.07.2005 (т. 1, л.д. 119-122).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18 зарегистрировано 02.03.2012 за ЗАО "ТНК-Юг" (т. 1, л.д. 123).

В качестве оснований для государственной регистрации права собственности общества указаны договор купли-продажи от 16.11.2011 N Ю-00057/11 и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.01.2012 (т. 1, л.д. 123).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.01.2012 признаны незаконными действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации перехода права собственности к обществу на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18; на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на участок (т. 1 л.д. 107-114).

17.09.2014 за управлением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 288 911,88 кв. м (кадастровый номер 23:43:0128002:15), который включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, принадлежащего обществу (т. 1, л.д. 65).

В дело представлен кадастровый паспорт от 11.03.2015. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в котором указана его измененная площадь (210 031 кв. м). Данный документ содержит информацию о земельных участках, образованных за счет территории участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 (т. 6, л.д. 194, 195).

В то же время в дело представлен кадастровый паспорт этого же земельного участка, но от иной даты (от 27.02.2014), в котором площадь земельного участка указана: 288911,88 кв. м.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, на земельный участок (как физический объект) дважды за разными правообладателями зарегистрировано право собственности: на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18 зарегистрировано право собственности за ЗАО "ТНК-Юг" и на этот же земельный участок в составе земельного участка кадастровый номер 23:43:0128002:15 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, и за управлением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ни одна из сторон, за которыми зарегистрированы права на спорный земельный участок, не осуществляет фактическое владение земельным участком (акт осмотра территории от 03.08.2016) с кадастровым номером 23:43:0128002:18, надлежащим способом защиты является требование о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Регистрация права собственности за Российской Федерацией и права постоянного (бессрочного) пользования за управлением на земельный участок площадью 288 911,88 кв. м (кадастровый номер 23:43:0128002:15), который включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, принадлежащего обществу, осуществлена в соответствии с законом. На момент регистрации права за управлением в ЕГРП отсутствовали сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в отношении которого за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности. Российская Федерация в установленном порядке не принимала решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18 за счет территории участка, находящегося в федеральной собственности. Общество не представило доказательств фактического владения спорным земельным участком. В то же время из акта осмотра территории от 03 августа 2016 года следует, что не огорожен, никем не используется, на участке имеется сорная растительность, объекты недвижимого имущества отсутствуют. Сами по себе действия по разработке обществом проектной документации на строительство не свидетельствуют о фактическом владении данным участком.

Обстоятельства завладения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:18 мошенническим путем в результате подлога документов и введения судов в заблуждение установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2007.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 662-О-Р и др.), исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

Таким образом, приговором суда установлено, что право собственности на спорный земельный участок было признано судом на основании подложных документов. Следовательно, земельный участок был введен в гражданский оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей, принадлежащей Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований для ее приватизации и без согласия на то правообладателя земельного участка.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу изложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права общества на спорный земельный участок отсутствующим.

Поскольку данное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, решением в полном объеме будет восстановлено нарушенное право управления. Необходимости в истребовании земельного участка из владения общества не имеется, поскольку общество спорным земельным участком не владеет. У управления не имеется препятствий для фактического использования спорного земельного участка, права управления нарушаются только записью о праве собственности на спорный земельный участок за обществом. Учитывая, что за управлением регистрация на указанный земельный участок также существует (в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15), исключение записи в ЕГРП о праве собственности общества на спорный земельный участок приведет к полному восстановлению прав управления.

Отклоняя довод ответчика о пропуске учреждением срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал на то, что о выбытии земельного участка в результате совершения преступления - мошенничества, управление и собственник не могло узнать ранее получения информации из ФГБУ "ФКП" (письмо от 26.03.2014, т. 1 л.д. 61).

Доказательства того, что учреждению или Росимуществу Российской Федерации стало ранее указанной даты известно о том, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 выделен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, обществом не представлены. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на момент регистрации (17.09.2014) за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 его площадь составляла 288 911,88 кв.м и включала в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18. Кадастровый паспорт земельного участка, выданный 27.02.2014, также не содержал сведений о том, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 выделен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадь земельного участка в данном паспорте указана без изменений, 288 911,88 кв.м. Из представленных в материалы дела документов следует, что на спорном земельном участке обществом не возведено каких-либо зданий, сооружений, в связи с чем визуально определить выбытие земельного участка также было невозможно.

Таким образом, ни собственник земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, ни учреждение по состоянию на 26.03.2014 не могли знать о том, что спорный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Учреждением иск предъявлен 24.09.2014, таким образом, срок исковой давности учреждением не пропущен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства владения обществом земельным участком, а также установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, как на физический объект право зарегистрировано как за обществом, так и за учреждением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества. На момент регистрации права за учреждением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 его площадь составляла 288 911,88 кв.м, по сведениям ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 составляла 288 911,88 кв.м, следовательно, он существовал как объект права, и право на него правомерно зарегистрировано за учреждением. Факт регистрации на этот же объект в ЕГРП за обществом не свидетельствует о невозможности передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82.

В дополнительных пояснениях по делу (т. 8 л.д. 85-86) обществом заявлено о применении срока исковой давности в части истребования имущества из чужого незаконного владения. При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Краснодарского края признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, расположенный по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82. В остальной части в удовлетворении иска учреждения отказано. В удовлетворении иска общества отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок не заявил, в связи с чем, довод заявителя жалобы о пропуске срока давности по указанному требованию не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями части 2 названной статьи, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, права на последний прекращаются, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку раздел земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, в результате преступных действий общества и не может считаться состоявшимся.

Ссылка общества на то, что им разработана проектная документация на строительство объекта на спорном земельном участке не свидетельствует о владении обществом спорным земельным участком, поскольку, как указывалось ранее, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2007 установлено, что право собственности на спорный земельный участок было признано судом на основании подложных документов.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-35199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова