Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-117/17 по делу N А32-16650/2016

г. Краснодар

13 марта 2017 г.

Дело N А32-16650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной "Мацестареалстрой" (ОГРН 1062309019464) - Шевчука Р.В. (доверенность от 27.06.2016), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А32-16650/2016 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мацестареалстрой" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу администрации задолженность за пользование земельным участком площадью 63 510 кв. м с кадастровым номером 23:49:0309000:122, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, относительно ориентира уч. N 1 (далее - земельный участок), за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, в размере 1 486 602 рубля 62 копейки, и пеню в сумме 41 587 рублей 82 копейки.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность по арендной плате и пеня, взыскиваемые в настоящем деле, погашены в полном объеме. Из акта сверки расчетов от 29.07.2016 следует, что задолженность отсутствует, у ответчика имеется переплата по договору аренды.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 18.08.2016 и апелляционное постановление от 07.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество допустило задолженность за пользование участком в период с 01.10.2015 по 31.03.2016, претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене не исполнило. Решение и апелляционное постановление нарушают права администрации как участника договорных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 15.12.2005 N 04-24/124С аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (в редакции дополнительных соглашений к нему от 28.08.2008, от 24.06.2010), и договора от 19.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 N 04-24/124С, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), общество является арендатором земельного участка площадью 63 510 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0309000:122, расположенного в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, с. Краевско-Армянском (л. д. 14 - 21, 22 - 26, 27 - 28).

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на участок с кадастровым номером 23:49:0309000:122, в договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 04-24/124С внесены изменения, в том числе договору присвоен новый номер 4900770124. Дополнительным соглашением от 24.12.2014 к договору аренды от 15.12.2005 N 4900770124 сторонами изменен размер годовой арендной платы и реквизиты, по которым вносятся арендная плата и пеня (л. д. 29, 38).

Согласно отраженным в государственном кадастре недвижимости сведениям, кадастровый номер спорного земельного участка площадью 63 510 кв. м изменен с номера 23:49:0309000:122 на номер 23:49:0308007:1367, соответствующие изменения внесены в ЕГРП (л. д. 32 - 34, 35 - 37).

В силу пункта 4.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа начала каждого квартала. Оплата за четвертый квартал производится до 15 ноября текущего года.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора аренды).

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом арендных обязательств в период с 01.10.2015 по 31.03.2016, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что указанные в исковом заявлении задолженность по арендной плате за земельный участок и неустойка обществом оплачены в полном объеме, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для их взыскания в судебном порядке.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что в заявленный в иске период общество допустило задолженность за пользование участком, требования направленной в его адрес претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене не исполнило, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов об отсутствии у ответчика долга по арендной плате и уплате им неустойки на момент рассмотрения спора, не опровергают (не противоречат им).

Довод о нарушении обжалуемыми судебными актами прав администрации как участника договорных отношений окружной суд находит несостоятельным, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 18.08.2016 и апелляционного постановления от 07.12.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Несогласие заявителя с судебными актами не может служить основанием, достаточным для их отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А32-16650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова