Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-10489/16 по делу N А32-17584/2016

г. Краснодар

15 марта 2017 г.

Дело N А32-17584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца Выхватенко Александра Витальевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" (ИНН 2343020800, ОГРН 1092343000694), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Выхватенко Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-17584/2016, установил следующее.

Выхватенко Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Евро Стоун" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение участника общества от 07.04.2015;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за номером 2152372043052;

- возложить обязанность на налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной.

Решением от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности, о пропуске которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе Выхватенко А.В. просит судебные акты отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о моменте начала течения срока исковой давности являются неверными, поскольку сведения о Выхватенко А.В. как участнике общества были восстановлены в ЕГРЮЛ только 07.04.2016.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.04.2015 единственным участником общества принято решение о его добровольной ликвидации, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-15820/2015 принято к производству заявление ООО "Блеск" к обществу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.06.2015 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2015 по делу N А32-14194/2013 признаны недействительными решения общего собрания общества, оформленные протоколом общего собрания от 27 декабря 2010 года. В порядке восстановления корпоративного контроля за Выхватенко А.В. признано право на 16,667 % доли в уставном капитале общества, соответствующие части доли истребованы у общества и Стрельникова А.А. Суд постановил считать долю Стрельникова А.А. в уставном капитале общества равной 25,0005 %; долю общества - равной 58,3325 %.

Полагая, что решение о добровольной ликвидации принято с нарушением действующего законодательства, Выхватенко А.В. обратился с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), который является специальным законом, установлен двухмесячный срок исковой давности для подачи участником в суд заявления о признании недействительным решения общего собрания участников общества. При этом, предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания участников общества, в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом.

Суды установили, что Выхватенко А.В. восстановлен в правах участника общества 05.07.2015, то есть с даты изготовления в полном объеме постановления апелляционного суда от 05.07.2015 по делу N А32-14194/2013.

К указанному моменту сведения о добровольной ликвидации общества были внесены в ЕГРЮЛ (запись от 15.04.2015), такие сведения являются общедоступными. Поэтому при должной степени осмотрительности, разумном и добросовестном поведении, при наличии судебного спора по делу N А32-14194/2013 истец имел возможность узнать о принятии оспариваемого им решения, ознакомившись со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и своевременно обратиться в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Утверждение истца о том, что сведения о нем как об участнике общества были восстановлены в ЕГРЮЛ только 07.04.2016, в связи с чем именно с указанного момента он мог обратиться в суд с иском, и следовательно, с этого же момента надлежит исчислять срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права. При утрате доли в результате противоправных действий третьих лиц участник вправе требовать признания за ним права на данную долю. Права участника на долю считаются восстановленными с момента вступления в силу решения суда об удовлетворения соответствующего иска (независимо от внесения сведений в ЕГРЮЛ), поскольку такие права считаются возникшими у участника не в результате истребования доли у ответчиков, а в момент приобретения им этих прав по основаниям, существовавшим до утраты доли.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что об оспариваемом решении от 07.04.2015 Выхватенко А.В. мог узнать, участвуя в деле о банкротстве общества (дело N А32-15820/2015), не позднее 24.08.2015 (дата подачи им апелляционной жалобы). Доказательства, подтверждающие оспаривание Выхватенко А.В. (как участником общества) судебных актов, принятых по делу о банкротстве, представлены в материалы рассматриваемого дела (л. д. 68).

Вместе с тем иск подан в суд 24.05.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, при наличии у общества признаков банкротства, установленных судом в деле N А32-15820/2015, и возбуждении в отношении общества процедуры банкротства истец не указал и не обосновал, какой интерес и какие его права подлежат восстановлению в результате признания недействительным оспариваемого им решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу

N А32-17584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов