Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17276/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-10489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-17584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - конкурсный управляющий Беликов А.П., выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выхватенко Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-17584/2016

по иску индивидуального предпринимателя Выхватенко Александра Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Стоун"

при участии третьего лица: Межрайонная ИФНС N 13 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения участника общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выхватенко Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о признании недействительным решения участника общества от 07.04.2015; признании недействительным записи в ЕГРЮЛ за номером 2152372043052 и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной.

Решением суда от 19.09.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована доводами о неверном исчислении срока исковой давности в части даты начала его течения, поскольку сведения об истце, как участнике ООО "Евро Стоун", были восстановлены в ЕГРЮЛ только 07.04.2016.

В отзыве и судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного учредителя ООО "Евро Стоун" от 07.04.2015 принято решение о добровольной ликвидации ООО "Евро Стоун", соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 18.05.2015 по делу N А32-15820/2015 принято к производству заявление ООО "Блеск", г. Невинномысск к ООО "Евро Стоун" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.06.2015 ООО "Евро Стоун" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника ООО "Евро Стоун", г. Новокубанск, ИНН/ОГРН 2343020800/1092343000694, сроком на 6 месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу N А32-14194/2013 признаны недействительными решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" (ОГРН 1092343000694, ИНН 2343020800), оформленные протоколом общего собрания от 27 декабря 2010 года.

В порядке восстановления корпоративного контроля:

признано за Выхватенко Александром Васильевичем право на 16,667 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" (ОГРН 1092343000694, ИНН 2343020800), истребовав соответствующие части доли у общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" и Стрельникова А.А.;

считать долю Стрельникова Александра Анатольевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" (ОГРН 1092343000694, ИНН 2343020800), равной 25,0005 процента;

считать долю общества с ограниченной ответственностью "Евро Стоун" (статья 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") в уставном капитале указанного общества равной 58,3325 процентам.

Считая, что решение о добровольной ликвидации принято с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

При отказе в удовлетворении иска суд правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Положения статей 8, 34 и 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Таким образом, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает активную позицию участников общества при осуществлении своих прав и ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-14194/2013 изготовлен 05.07.2015.

С указанной даты (05.07.2015) истец мог узнать о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ, а также обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения участника общества от 07.04.2015.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности, который восстановлению не подлежит в силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Доказательств невозможности обратиться в суд в связи с имевшим место насилием или угрозами истец в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, доводы направленные на доказывание нарушений при принятии решения участника общества от 07.04.2015, значения не имеют.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности в части даты начала его течения, поскольку сведения об истце, как участнике ООО "Евро Стоун", были восстановлены в ЕГРЮЛ только 07.04.2016, отклоняются.

С момента восстановления прав истца вступившим в законную силу 05.07.2015 постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А32-14194/2013 истец не имел препятствий для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения участника общества от 07.04.2015.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-17584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник