Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-717/17 по делу N А63-6905/2016

г. Краснодар

15 марта 2017 г.

Дело N А63-6905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737) - Печкуровой Е.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ОГРН 1022601936257), третьего лица - публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А63-6905/2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО "Регион-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), о признании незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в сообщении от 28.03.16 N 26/001/200/2016-3975/7519 в государственной регистрации расторжения долгосрочного договора аренды от 01.01.12 N 1/12 недвижимого имущества (административного нежилого здания) общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 209; об обязании осуществить государственную регистрацию расторжения долгосрочного договора аренды от 01.01.12 N 1/12 недвижимого имущества (административного нежилого здания), общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 209 в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - банк).

Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый отказ незаконным и обязал управление осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды от 01.01.12 N 1/12 недвижимого имущества (административного нежилого здания), общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 209, заключенного между обществом и банком, в установленный законом срок.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.12 общество (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды N 1/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилое здание, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании уточненного передаточного акта к договору о присоединении ООО "Альта-М" к обществу от 20.08.08 (утвержден общим собранием участников ООО "Альта-М" и общества; протокол от 20.08.08 N 4; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.11.08 серии 26-АЕ N 606142, общей площадью 437,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 209, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:4763/192:1001-1002/А, инвентарный номер 4763, литера А), для осуществления арендатором банковской деятельности.

Пунктом 6.6 договора установлено, что арендатор имеет право отказаться от исполнения договора без нарушений со стороны арендодателя. При этом о таком расторжении он должен предупредить арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

30 октября 2015 года банк (арендатор) обратился к обществу с письмом о расторжении договора с 30.11.15 в соответствии с пунктом 6.6 договора, в связи с чем, с 30.11.15 договор прекратил свое действие.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды.

Управление сообщением от 28.03.16 N 26/001/200/2016-3975/7519 отказало в государственной регистрации расторжения договора аренды по причине несоответствия документов, представленным на регистрацию, по форме или содержанию, а именно: заявителю предложено представить с управление соглашение о расторжении договора аренды, а также предлагалось привести в соответствие с законодательством акт приема-передачи, а именно: указать в нем ОГРН арендатор и исправить опечатку в акте приема-передачи в указании площади помещения: с 415,9 кв. м на 437,3 кв. м.

Общество, считая отказ в государственной регистрации расторжения вышеуказанного договора аренды незаконным, обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договором предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения договора, банк (арендатор) уведомил общество о расторжении договора, в силу закона - по смыслу норм, регулирующих порядок расторжения договора и в соответствии с условиями договора договор прекратил свое действие исключительно в силу факта уведомления арендодателем арендатора об отказе от (исполнения) договора и с даты, указанной в уведомлении - с 30.11.15. Между контрагентами отсутствует спор о факте расторжения договора аренды, в управление представлены необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи. Правовых оснований для отказа обществу во внесении сведений о расторжении договора у управления не имелось.

Доводы управления, касающиеся несоответствий сведений в акте-приема-передачи, проверены судами и обоснованно отклонены, поскольку для регистрации расторжения договора аренды акт приема передачи имущества правового значения не имеет.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А63-6905/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова