Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-802/17 по делу N А20-800/2016

г. Краснодар

14 марта 2017 г.

Дело N А20-800/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ИНН 3460061760, ОГРН 1163443051232), ответчика - публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А20-800/2016, установил следующее.

ООО "Союз автострахователей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском ПАО "Российская государственная страховая компания" (далее - компания) о взыскании 63 800 рублей, в том числе 43 700 рублей страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащему Сокурову А.О., 20 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы, 100 рублей почтовых расходов, а также 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 72 рублей судебных почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2016, с компании в пользу общества взыскано 63 700 рублей задолженности, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 72 рубля почтовых расходов; в остальной части в иске отказано. Суды признали действительными права, переданные обществу на основании заключенного между Сокуровым А.О. (цедент) и обществом (цессионарий) договора уступки права требования от 22.01.2016, по условиям которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает право требования взыскании с компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия, далее - ДТП), произошедшего 11.01.2016 года с участием принадлежащей цеденту автомашины и возникшей в результате неисполнения компанией своих обязательств по договору страхования, а также судебных расходов. Суды указали, что факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела. Доказательств выплаты страхового возмещения в материалах дела не имеется. Расходы по оплате экспертизы в сумме 20 тыс. рублей и почтовые расходы за направление приглашения на осмотр и направления оригинала экспертного заключения в общей сумме 100 рублей подтверждены документально, являются убытками и подлежат взысканию, поскольку относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом. Отказывая во взыскании 100 рублей почтовых расходов, суды сослались на то, что право требования взыскания данной суммы к обществу не перешло. Суды снизили размер расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды неправомерно взыскали 20 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы, поскольку право требования взыскания данных расходов уступлено необоснованно. Такие расходы не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, их размер явно завышен. Размер расходов на оплату экспертизы подлежал снижению до 6 059 рублей 70 копеек, рассчитанных на основании прейскуранта, утвержденного приказом ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 09.01.2013 N 9/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по кассационной жалобе компании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Компания не согласна с применением судами норм материального права при удовлетворении требования общества о взыскании с нее 20 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, компании выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2017 N 479.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016.

Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова