Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-869/17 по делу N А63-5942/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А63-5942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального казенного предприятия "Ставропольская биофабрика" (ИНН 2634014783, ОГРН 1022601948610) и заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-5942/2016, установил следующее.

ФКП "Ставропольская биофабрика" (далее - биофабрика, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - управление, фонд) от 21.04.2016 N 036V12160000715 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2016, суд удовлетворил заявленное предприятием требование. Судебные акты мотивированы тем, что выплата предприятием своим работникам среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные им для ухода за детьми-инвалидами, обусловлена социальным статусом работника и не является оплатой за труд, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для начисления биофабрике спорных сумм страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению фонда, оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за ребенком-инвалидом, не входит в перечень государственных пособий и на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Предприятие не начислило и не уплатило страховые взносы на выплаты работникам за выходные дни, предоставленные им для ухода за детьми-инвалидами, в связи с чем, оспариваемое решение управления является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.03.2017 до 17 часов 00 минут 09.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку предприятия по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой выявило занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за декабрь 2014 года - декабрь 2015 года, нарушение статьи 47 Закона N 212-ФЗ. По результатам проверки фонд составил акт проверки от 23.03.2016 N 036V10160000996 и вынес решение от 21.04.2016 N 036V12160000715, которым привлек предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 3 016 рублей 23 копеек и 5 258 рублей 31 копейки, соответственно; предприятию предложено уплатить 15 081 рубль 26 копеек недоимки по страховым взносам и 827 рублей 78 копеек пеней.

Не согласившись с решением фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что основанием для начисления предприятию спорных сумм страховых взносов явился вывод управления о том, что биофабрика не включила в базу для начисления страховых взносов суммы выплат, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, сделали правильный вывод о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (далее - Правила), которые определяют порядок предоставления в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10). Правомерность произведенных биофабрикой выплат работникам, имеющим детей-инвалидов, подтверждена материалами дела и не оспаривается фондом.

Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка для работников, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, т. е. имеют компенсационный характер.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника-родителя (опекуна) ребенка-инвалида и имеет характер социальной выплаты.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом для отдельных категорий работников - обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами. Указанные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении, не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку не являются оплатой труда работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений, и в силу требований федерального законодательства производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеет социальную направленность, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

Ссылка фонда на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ, статей 20.1 - 20.2 Закона N 125-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

То обстоятельство, что с 2015 года фонд возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы, не опровергает вывод судов о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждает наличие у общества неосновательного сбережения страховых взносов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 304-КГ16-15222).

Вывод судов об отсутствии у фонда оснований для начисления предприятию спорной суммы страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-5942/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных