Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4373/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-869/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А63-5942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-5942/2016 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Федерального казенного предприятия "Ставропольская биофабрика" (ОГРН 1022601948610, ИНН 2634014783)

к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (ОГРН 1022601949831, ИНН 2635037744) о признании недействительным решения от 21.04.2016 N 036V12160000715,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Ставропольская биофабрика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 11.03.2016 N 6.

Решением суда от 23.08.2016 заявленные требования Общества, с учетом уточнений, удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления правовых оснований для доначисления Обществу к уплате недоимки по страховым взносам.

Не согласившись с решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предприятия. Считает, что объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работника. Предприятие, как организация производящая оплату работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, обязано исчислить и уплатить с указанных сумм страховые взносы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от Управления, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Предприятия на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки было выявлено занижение налогооблагаемой базы в связи с тем, что в базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию не включена оплата четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам по уходу за детьми-инвалидами в сумме 55650,37р.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.03.2016 N 036V12160000715.

По итогам проверки Управлением принято решение от 21.04.2016 N 036V12160000715 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Считая, что решение Управления от 23.03.2016 N 036V12160000715 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, выплата Предприятием своим работникам среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставленные им для ухода за детьми-инвалидами, обусловлены социальным статусом работника и не являются оплатой за труд.

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-5942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов