Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-10201/16 по делу N А32-8648/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А32-8648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Т.Э.С." (ИНН 2320070191, ОГРН 1022302942221) - Шулаева А.И. (директор), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрация города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8648/2016, установил следующее.

ЗАО "Т.Э.С." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным в части распоряжения администрация города Сочи (далее - администрация) от 14.03.2016 N 92-р "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" (далее - распоряжение от 14.03.2016 N 92-р) в части пунктов N 19 - 23 приложения к распоряжению от 14.03.2016 N 92-р "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Сочи на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" (далее - приложение, перечень).

Требования мотивированы отсутствием законных оснований для включения объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, в число самовольных построек, подлежащих сносу в административном порядке.

Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2016, распоряжение от 14.03.2016 N 92-р признано незаконным в части пунктов N 19 - 23 приложения в отношении зданий и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности, как не соответствующее положениям пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды исходили из того, что признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства. Принятие решения о сносе спорного имущества как самовольных построек без решения суда противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. Признание недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, самовольной постройкой, находится в исключительной компетенции суда. Доказательства того, что администрация обращалась в суд с требованиями о признании спорных построек самовольными, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что администрация является органом, который на момент издания распоряжения от 14.03.2016 N 92-р (с приложением) обладал соответствующей компетенцией по принятию данного акта. Использование земельных участков, находящихся в собственности города Сочи, и находящихся на территории города Сочи, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами местного самоуправления города Сочи документов, может быть расценено как нарушение прав города Сочи на распоряжение соответствующими земельными участками. При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта, такой объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства. Пользование чужим земельным участком, в том числе путем размещения на нем имущества, при отсутствии на то воли собственника участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель. Здания, строения, сооружения, включенные в перечень, являются самовольными постройками, что подтверждается сведениями, предоставленными управлением муниципального земельного контроля администрации. Наличие решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которыми признано право собственности на объекты недвижимого имущества или отказано в удовлетворении требований о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании их снести, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, изданного с учетом новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса. Распоряжение от 14.03.2016 N 92-р не противоречит статьям 610, 614, 615, 619 - 621, 623, 624 (глава 34 "Аренда") Гражданского кодекса и не ограничивает права арендаторов, субарендаторов, а также обладателей иных прав или обременений на расположенные в самовольной постройке площади (помещения). С принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"" (далее - Закон от 13.07.2015 N 258-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2015, изменились критерии самовольности постройки, перечисленные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния. Законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ установлен новый способ защиты прав в отношении самовольных построек, расположенных на отдельных территориях, - внесудебный (административный) снос. Пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса не ставит возможность реализации его положений об административном сносе самовольных построек на отдельных территориях, в зависимость от регистрации прав на такие постройки. Регистрация права собственности сама по себе не препятствует признанию построек самовольными, если они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Распоряжение не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, в том числе для государственных или муниципальных нужд, не нарушает право добросовестных собственников и пользователей объектов недвижимости на защиту чести и достоинства граждан, а также деловой репутации. В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса на требования собственника об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, исковая давность не распространяется. Заявитель не представил доказательства, не привел доводов, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Сочи от 29.12.2001 N 754/2 ЗАО "Сочинские пляжи" разрешено проектирование летнего диско-бара "Малибу" и летнего кафе "Променад" на 40 посадочных мест на земельном участке площадью 1720 кв. м, частично занятом временными строениями, подлежащими сносу, в границах закономерного земельного участка площадью 8350 кв. м, ранее предоставленного ЗАО "Сочинские пляжи" договором аренды от 18.12.1996, у Южного мола в районе морпорта в Центральном районе, в зоне пляжей по генплану г. Сочи, в 1-й горно-санитарной зоне охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б, без размещения капитальных строений на участке, в том числе - на гидротехнических сооружениях.

Постановлением главы города Сочи от 10.09.2002 внесены изменения в пункт 1 постановления от 29.12.2001 N 754/2, ЗАО "Сочинские пляжи" разрешено проектирование летнего диско-бара "Малибу" и кафе "Променад" на 200 посадочных мест на земельном участке площадью 3590 кв. м, частично занятом временными строениями, подлежащими сносу, в границах закономерного земельного участка площадью 8350 кв. м, ранее предоставленного ЗАО "Сочинские пляжи" договором аренды от 18.12.1996, у Южного мола в районе морпорта в Центральном районе, в зоне пляжей по генплану г. Сочи, в 1-й горно-санитарной зоне охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б, без размещения капитальных строений на участке, застройка волноотбойных гидротехнических сооружений запрещена.

Договор от 18.12.1996 заключен на основании постановления главы администрации города Сочи от 29.10.1996 N 769/9 "Об отводе АОЗТ "Сочинские пляжи"" на условиях долгосрочной аренды земельного участка для производства работ по установке и эксплуатации аттракциона "Обратно в будущее" у Южного мола в районе морпорта Центрального района, зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи (договор исследован и получил надлежащую оценку в рамках дел N А32-18889/2003 и А32-7057/2004).

Дополнительным соглашением от 11.02.2003 номер и наименование договора изменены на "Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18.12.1996 N 4900000199".

Постановлением главы города Сочи от 28.03.2003 N 179/2 ЗАО "Сочинские пляжи" разрешено строительство летнего диско-бара "Малибу" и кафе "Променад" на 200 мест на арендуемом земельном участке.

Постановлением главы администрации города Сочи от 26.08.2003 N 518/2 зарегистрирован акт от 22.07.2003 приемки законченного строительством объекта "Летний диско-бар "Малибу" и летнее кафе "Променад"" у Южного мола в районе морпорта Центрального района города Сочи в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:13, включая: литера А (кафе "Променад") площадью 444 кв. м), литера Б (туалеты) площадью 59,8 кв. м, литера В (здание диско-бара "Малибу") площадью 1054,1 кв. м и литера Г (музыкальная эстрада диско-бара) площадью 141 кв. м.

Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО "Сочинские пляжи" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на возведенные объекты.

Впоследствии указанное имущество передано в собственность общества на основании соглашения о предоставлении отступного от 25.06.2004.

25 июня 2004 года произведена государственная регистрация перехода к заявителю права собственности на здание диско-бара "Малибу", музыкальную эстраду диско-бара "Малибу", кафе "Променад", туалеты, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская набережная, 3/3.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости ЗАО "Сочинские пляжи" и общество заключили договор от 25.06.2004 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18.12.1996 N 4900000199.

В связи с регистрацией права федеральной собственности на земельный участок администрация и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) заключили соглашение от 15.10.2007 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды от 18.12.1996 N 4900000199.

Ввиду изъятия путем прекращения права аренды земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения по соглашению от 07.04.2011 N 881-1000-з, заключенному заявителем, департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ГК "Олимпстрой", у общества изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:112 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола в районе морпорта, право аренды земельного участка в указанной части прекращено. От права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:111 (общей площадью 1007 кв. м) заявитель отказался в пользу морского порта города Сочи, право аренды земельного участка в данной части прекращено.

7 ноября 2007 года общество и новый собственник земельного участка подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 18.12.1996 N 7700000787, которым урегулировали порядок исчисления и внесения арендных платежей, срок договора и иные дополнительные взаимные обязательства.

В 2010 году в связи с изъятием для государственных нужд части земельного участка общей площадью 8350 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204028:13 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола в районе морпорта, данный участок разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0204028:111, 23:49:0204028:112 и 23:49:0204028:113.

После изъятия частей земельного участка, на основании дополнительного соглашения от 14.03.2011 к договору аренды N 7700000787, объектом аренды явился земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 общей площадью 3368 кв. м, место нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола в районе морпорта (кадастровый паспорт от 24.05.2010 N 49/10-03-8736).

В настоящее время правоотношения по аренде данного участка между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) регулируются договором аренды N 7700000787 (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2007 и 14.03.2011).

Распоряжением от 14.03.2016 N 92-р утвержден перечень самовольных построек, в который вошли объекты общества, а также сооружения, используемые под билетные кассы, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:113 (пункты 19 - 23 приложения); принято решение об их сносе в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса.

Заявитель, полагая, что распоряжение от 14.03.2016 N 92-р в части пунктов N 19 - 23 приложения не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения регулируются пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса и постановлением администрации от 27.08.2015 N 2510 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ внесены изменения в статью 222 Гражданского кодекса: дано новое определение понятию "самовольная постройка", сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек реализовано посредством дополнения статьи 222 Гражданского кодекса пунктом 4, предоставляющим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно: расположение земельного участка а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, в течение семи дней со дня принятия указанного решения его копии. В ней указывается срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, но его продолжительность не может составлять более чем 12 месяцев.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства данного дела, суды обеих инстанций признали правомерными требования заявителя, и удовлетворили заявление общества.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются коллегией окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения от 01.09.2016 и апелляционного постановления от 18.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А32-8648/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова