Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2017 г. N Ф08-1474/17 по делу N А63-8291/2016

г. Краснодар

21 марта 2017 г.

Дело N А63-8291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558) в лице конкурсного управляющего Руденко Н.Н., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко А.П., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Годило Н.Н.) по делу N А63-8291/2016, установил следующее.

ЖСК "Восток" (далее - кооператив) в лице конкурсного управляющего Руденко Н.Н. обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю МОСП ОИС УФССП по Ставропольскому краю Губаренко А.П., УФССП по Ставропольскому краю (далее - управление), УФРС по Ставропольскому краю с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений с имущества кооператива, наложенных определением суда от 28 апреля 2015 года по делу N А63-774/2015, и понуждении устранить допущенное нарушение прав посредством прекращения исполнительных производств (далее - ИП) N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, 9237/15/26037-ИП.

Решением суда от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что с даты принятия судом решения о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, наложенные ранее аресты на имущество кооператива либо запреты на совершение каких-либо сделок с таким имуществом отменяются в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59). По ИП 9237/15/26037-ИП должником является не кооператив, а УФРС по Ставропольскому краю. Только суд мог отменить наложенные обеспечительные меры. Пристав-исполнитель Губаренко А.П. вынес постановления об окончании ИП 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, а суды понуждают прекратить их, что не соответствует статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Об открытии в отношении кооператива конкурсного производства пристав-исполнитель Губаренко А.П. узнал только 18 июля 2016 года из заявления кооператива о признании его бездействия незаконным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

У пристава-исполнителя Губаренко А.П. в производстве находилось ИП 5723/15/26037-ИП о понуждении кооператива передать ООО "ПМК Русская" квартиры и нежилые помещения.

Определением суда от 13 февраля 2015 года по делу N А63-774/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета кооперативу совершать сделки по отчуждению его имущества и запрета УФРС по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении имущества должника.

Определением суда от 23 апреля 2015 года по делу N А63-774/2015 в отношении кооператива введено наблюдение, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Определением суда от 28 апреля 2015 года по делу N А63-774/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета кооперативу заключать, совершать и исполнять все сделки, в том числе по отчуждению имущества без согласия временного управляющего и запрета УФРС по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении имущества кооператива.

На основании указанных актов возбуждено ИП 9236/15/26037-ИП с предметом исполнения: запретить кооперативу заключать, совершать и исполнять все сделки, в том числе по отчуждению своего имущества без согласия временного управляющего. Также возбуждено ИП 9237/15/26037-ИП с предметом исполнения: запретить УФРС по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении имущества общества (должником по ИП являлось УФРС по Ставропольскому краю, а взыскателем - кооператив).

25 января 2016 года в раках дела N А63-774/2015 суд признал кооператив несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий направил соответствующие запросы в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и в управление (т 1, л. д. 12 - 14). В данных запросах от 25 января 2016 года имеется указание на признание кооператива несостоятельным (банкротом), а в приложении значится соответствующее решение суда. Запрос получен приставом-исполнителем 02.02.2016. Схожий запрос от 1 июня 2016 года направлен в МОСП ОИС УФССП по Ставропольскому краю (т. 1, л. д. 17, 18).

Конкурсный управляющий кооператива направил приставу-исполнителю Губаренко А.П. заявление от 23 июня 2016 года (вх. от 27 июня 2016 года) об отмене постановления от 12 мая 2015 года о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП 9237/15/26037-ИП. В данном запросе также сообщалось, что кооператив признан несостоятельным (банкротом), имеется ссылка на соответствующее приложение - решение суда (т. 1, л. д. 22 - 24).

Учитывая изложенное, суд установил, что пристав-исполнитель Губаренко А.П. обладал информацией об открытии конкурсного производства в отношении кооператива (приложения в документах управляющего, сведения из таких документов в совокупности с системой "Картотека арбитражных дел") со 2 февраля 2016 года до даты подачи заявления по данному делу -14 июля 2016 года. Доводы о получении необходимой информации лишь 18 июля 2016 года обоснованно отклонены судом.

В пункте 12 постановления N 59 отмечено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Суд пришел к выводу, что пристав-исполнитель Губаренко А.П. обязан был окончить исполнительные производства 02.02.2016 после получения уведомления от 25.01.2016, но окончил производство только 25 июля 2016 года (ИП N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП), то есть незаконно бездействовал.

Тот факт, что по ИП 9237/15/26037-ИП в качестве должника значится УФРС по Ставропольскому краю не отменяет положений статьи 126 Закона о банкротстве. Приставу-исполнителю Губаренко А.П. надлежало окончить также и ИП 9237/15/26037-ИП. Пристав-исполнитель Губаренко А.П. и управление ошибочно считали, что не имеется оснований выносить аналогичное постановление по ИП 9237/15/26037-ИП.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции является ясным для исполнения, не нарушающим чьих-либо прав, и не ведущим к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А63-8291/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников