Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-4675/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2017 г. N Ф08-1474/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А63-8291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 по делу N А63-8291/2016 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Восток" Руденко Николая Николаевича, г. Ставрополь,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко Александру

Петровичу, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в отношении имущества

жилищно-строительного кооператива "Восток", принятых Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-774/2015 определением от 28.04.2015 и обязании устранить допущенное нарушение, прекратив исполнительные производства N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, 9237/15/26037-ИП

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко А.П.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю-Мануилова И.Г. по доверенности N Д-26907/15/4 от 31.12.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Восток" Руденко Николая Николаевича, г. Ставрополь, (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко Александру Петровичу, г. Ставрополь (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление Росреестра), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФССП по СК), о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в отношении имущества жилищно-строительного кооператива "Восток", принятых Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-774/2015 определением от 28.04.2015 и обязании устранить допущенное нарушение, прекратив исполнительные производства N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, 9237/15/26037-ИП.

Решением от 12.09.2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко Александра Петровича по снятию ограничений в отношении имущества жилищно-строительного кооператива "Восток", принятых Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-774/2015 определением от 28.04.2015 и обязать устранить допущенное нарушение, прекратив исполнительные производства N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, 9237/15/26037-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко А.П. не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 12.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Восток" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

До начала судебного заседания от ЖСК "Восток" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Губаренко А.П. и представитель УФССП по СК поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда от 12.09.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-774/2015 кооператив признан неостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Определением суда от 13.02.2015 по делу N А63-774/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета кооперативу совершать сделки по отчуждению имущества кооператива и запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении имущества кооператива.

Определением от 23.04.2015 по делу N А63-774/2015 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Определением от 28.04.2015 по тому же делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета кооперативу заключать, совершать и исполнять все сделки, в том числе по отчуждению имущества без согласия временного управляющего и запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении имущества кооператива.

На основании указанного определения и исполнительного листа ФС N 00568637 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.05.2015 о возбуждении исполнительного производства N 9237/15/26037-ИП в отношении должника - Управления Росреестра в пользу взыскателя - кооператива с предметом исполнения: запретить Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении имущества кооператива. Также на основании указанных актов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9236/15/26037-ИП, с предметом исполнения: запретить кооперативу заключать, совершать и исполнять все сделки, в том числе по отчуждению имущества кооператива без согласия временного управляющего.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя в производстве находилось исполнительное производство N 5723/15/26037-ИП об обязании кооператива передать ООО "ПМК Русская" квартиры и нежилые помещения.

25 января 2016 года в рамках дела N А63-774/2015 Арбитражным судом Ставропольского края кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с этим конкурсным управляющим в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов и УФССП направлены запросы.

Несмотря на перечисленные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не сняты ранее наложенные аресты, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с данными требованиями.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона N 127-ФЗ) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона N 127-ФЗ) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) не требуется.

Абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах как в рамках дела о банкротстве, так и за его рамками.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложенный ранее арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом должника отменяется в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие законность бездействия по снятию ограничений в отношении имущества кооператива.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у него в производстве не имеется исполнительного производства, в котором кооператив является должником, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из правового смысла абзацев 6, 9 пункта 1 статьи 126, статьи 46, пункта 7 части 1 статьи 47, пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве прекращаются все исполнительные производства, в которых одной из сторон выступает должник, то есть лицо, признанное банкротом, либо его имущество. Перечисленные нормы не содержат требования о необходимости того, чтобы организация-банкрот либо ее имущество выступали в исполнительном производстве должником.

Представленные судебным приставом-исполнителем в судебное заседание постановления от 25.07.2016 об окончании исполнительных производств N 5723/15/26037-ИП, 9236/15/26037-ИП, 5713/15/26037-ИП, 4074/15/26037-ИП, 14786/15/26037-ИП не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку, во-первых, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, во-вторых, отмена оспариваемого постановления в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в-третьих, данное постановление датировано 25.07.2016, в то время как заявитель обратился в суд 14.07.2016.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы судебного пристава-исполнителя и УФССП по СК, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 по делу N А63-8291/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 по делу N А63-8291/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.Н. Годило