Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-483/17 по делу N А63-6100/2016

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А63-6100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Подцебастенко Виктора Михайловича - Гаранжа А.И. (доверенность от 05.06.2015), от третьего лица - Волкова Николая Тимофеевича - Плужниковой Н.В. (доверенность от 15.07.2015) и Пуленко С.А. (доверенность от 15.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, третьих лиц: Уланского Михаила Ивановича, Еськова Василия Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Подцебастенко Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2016 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6100/2016, установил следующее.

Подцебастенко В.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 11.02.2016 и возложении обязанности на регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и свобод Подцебастенко В.М. путем регистрации изменений в сведениях о КФХ "Волков" (далее - хозяйство) на основании заявления от 04.02.2016 по форме N Р24002.

Решением суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Подцебастенко В.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на следующее. Вывод судов о том, что смена главы крестьянского фермерского хозяйства и внесение изменений в соглашение о создании хозяйства возможны только при волеизъявлении всех членов такого хозяйства, основан на неправильном толковании норм права. Наличие у Подцебастенко В.М. действующего статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в регистрации изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Волков Н.Т. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца и Волкова Н.Т. поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что хозяйство создано 08.12.2004 и зарегистрировано инспекцией 12.01.2005.

Членами хозяйства являются Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н., Волков Н.Т. Глава хозяйства - Волков Н.Т.

29 мая 2015 года Подцебастенко В.М., Уланский М.И. и Еськов В.Н. приняли решение сменить главу хозяйства Волкова Н.Т. на Подцебастенко В.М.

Волков Н.Т. участия в собрании не принимал, извещен надлежащим образом.

4 февраля 2016 года Подцебастенко В.М. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р24002 о внесении изменений в сведения о главе хозяйства.

Решением инспекции от 11.02.2016 в регистрации изменения сведений о главе хозяйства отказано.

Полагая, что отказ инспекции является незаконным, Подцебастенко В.М. обратился с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 74-ФЗ соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона N 74-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 74-ФЗ о смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства, в соответствии со статьей 4 этого Закона.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 74-ФЗ, предусмотрено, что соглашение подписывается всеми членами хозяйства.

Следовательно, в случае смены главы фермерского хозяйства при наступлении условий, предусмотренных статьей 18 Закона N 74-ФЗ, члены хозяйства единогласно признают новым главой хозяйства одного из его членов и указывают этот факт в соглашении о создании фермерского хозяйства.

В силу пункта 2.5 соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков" от 08.12.2004 (далее - соглашение от 08.12.2004) глава фермерского хозяйства может быть сменен по взаимному согласию членов фермерского хозяйства. В пункте 7.2 соглашения от 08.12.2004 также указано, что изменения и дополнения к настоящему соглашению вносятся по согласованию со всеми членами фермерского хозяйства (л. д. 27, 30).

Таким образом, в данном случае члены хозяйства сами добровольно предусмотрели обязательное взаимное согласованное волеизъявление всех членов хозяйства для внесения изменений в соглашение от 08.12.2004, в том числе и при смене главы хозяйства.

Суды установили, что Волков Н.Т. являясь членом хозяйства, участия в собрании 29.05.2015 не принимал, добровольный отказ как главы хозяйства от своих полномочий не заявлял, соглашение о смене главы хозяйства не подписывал.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Подцебастенко В.М. при обращении в инспекцию не представил предусмотренный Законом N 74-ФЗ надлежащий документ, подписанный всеми членами хозяйства и подтверждающий факт избрания его главой хозяйства, инспекция обоснованно отказала в регистрации изменений в сведениях о главе хозяйства.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-6100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько