Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1524/17 по делу N А32-36351/2015

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А32-36351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Чередникова Александра Владимировича (ИНН 490910555034, ОГРНИП 313237305600019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис"" (ИНН 2311133952, ОГРН 1112311002759), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-36351/2015, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чередникову А.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 949 568 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Определением от 24.03.2016 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи Сервис"" (далее - общество, третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и пришли к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что по заявке от 01.08.2014 N 3045ТП, поданной предпринимателем на технологическое присоединение к электрическим сетям на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29, компанией 13.08.2014 выданы на имя ответчика технические условия N 3-38-14-2956. Однако договор энергоснабжения на данный объект не был заключен. Компания указывает, что потребительская подстанция ТП-2237п, находящаяся на земельном участке, принадлежащем Чередникову А.В., присоединена к (запитана от) подстанции филиала компании ТП-575/ТП-714, ТП-1365 и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предприниматель несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по оплате в установленном порядке стоимости потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Суды не учли недоказанность предпринимателем отчуждения трансформаторной подстанции ТП-2237п. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о самовольном подключении энергопринимающих устройств, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является признаком бездоговорного потребления электрической энергии. Податель жалобы указывает, что суды не учли, что акт от 15.05.2015 N 012557 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) составлен в присутствии представителя потребителя Артюшенко Игоря Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 15.07.2014. Акт от 18.09.2015 N 012692 в отношении предпринимателя составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Компания считает, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) и расчеты к ним содержат все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающие факт бездоговорного потребления электрической энергии и объемы бездоговорной потребленной электроэнергии.

В отзыве предприниматель просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Отзыв от третьего лица не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В результате проверки правильности пользования электроэнергией, по мнению истца, выявлены факты бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29 (далее - жилой дом), которые отражены в актах от 15.05.2015 N 012557, от 18.09.2015 N 012692 о бездоговорном потреблении.

На основании указанных актов компания произвела расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого составила 1 506 664 рубля 24 копейки.

Неисполнение предпринимателем требования об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 150 Основных положений N 442 установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверку наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV этого документа.

Суды установили, что представителями компании выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в жилом доме. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2015 N 012557 присутствовал Артюшенко И.Е., являющийся представителем предпринимателя, который подписал указанный акт без замечаний и возражений. Акт от 18.09.2015 N 012692 составлен в отсутствие представителя потребителя, но в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, судебные инстанции установили, что Чередников А.В. являлся застройщиком спорного жилого дома.

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2013 признано (зарегистрировано) право собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные в спорном жилом доме.

07 мая 2014 года собственники жилых и нежилых помещений жилого дома и общество (третье лицо) заключили договор управления жилым домом. Вышеуказанный объект застройщик передал 01.07.2014 третьему лицу в связи с выбором собственниками помещений данного жилого дома способа управления и управляющей организации, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2014.

05 февраля 2015 года компания и общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-38-15-006 жилого дома. Выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Однако договор энергоснабжения не заключен.

Суды установили, что потребление электроэнергии в спорный период фактически осуществлялось собственниками жилых помещений в жилом доме. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судебные инстанции установили, что предприниматель не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве потребленной без договора, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса гражданам, проживающим в спорном жилом доме. Суды учли представленные в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о том, что оплату электроэнергии производили непосредственно граждане - собственники квартир, расположенных в жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период времени), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

В силу пункта 1 статьи 540 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний приборов учета, регистрирующих фактическое потребление, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг собственниками жилых домов в качестве бездоговорного является неправомерной.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предприниматель не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в спорном жилом доме и поэтому правомерно отказали компании в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А32-36351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков