Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-15896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1524/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-36351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

Чередников Александр Владимирович,

от Акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Зайцева Д.В. по доверенности от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-36351/2015

по иску Акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

к индивидуальному предпринимателю Чередникову Александру Владимировичу (ОГРНИП 313237305600019, ИНН 490910555034)

при участии третьего лица - ООО "Управляющая компания Профи Сервис" (ОГРН 1112311002759 ИНН 2311133952)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Чередникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 949 568,18 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств уведомления ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, поскольку необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Акт от 15.05.2015 N 012557 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) составлен в присутствии представителя потребителя Артюшенко Игоря Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 15.07.2014. Позже представителями истца был составлен акт от 18.09.2015 N 012692 в отношении Чередникова А.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно доводам апелляционной жалобы, 01.08.2014 ответчиком была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" N 3045ТП на объект, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29. На имя Чередникова А.В. 13.08.2014 выданы технические условия N 3-38-14-2956. Однако, договор энергоснабжения на данный объект не был заключен. Апеллянт указал, что потребительская подстанция ТП2237п, находящаяся на земельном участке, принадлежащем Чередникову А.В., присоединена к подстанции филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" ТП-376. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном подключении энергопринимающих устройств, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 является признаком бездоговорного потребления электрической энергии

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деде, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29.

Данные обстоятельства отражены в актах от 15.05.2015 N 012557, от 18.09.2015 N 012692 о бездоговорном потреблении.

На основании указанных актов истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 1 506 664,24 рублей.

В актах от 15.05.2015 N 012557, от 18.09.2015 N 012692 о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, указан Чередников Александр Владимирович.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, представителями истца выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 012557 от 15.05.2015 присутствовал Артюшенко Игорь Евгеньевич, являющийся представителем ООО "Управляющая компания "Профи Сервис", который подписал указанный акт без замечаний и возражений. Акт N 012692 от 18.09.2015 составлен в отсутствие представителя потребителя, но в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, Чередников А.В. являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 29.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2013 было признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, г. Краснодар, ул. Ратной славы 29. На основании данного судебного акта зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества.

07.05.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Управляющая компания Профи Сервис" заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

01.07.2014 вышеуказанный объект застройщик передал обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профи Сервис" в связи с выбором собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома способа управления и управляющей организации, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2014.

05.02.2015 между ОАО "НЭСК-электросети" и ООО "Управляющая компания "Профи Сервис" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-38-15-006 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Ратной Славы, 29, и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Однако, договор энергоснабжения не был заключен.

Потребление электроэнергии в спорный период фактически осуществлялось собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной славы 29. Данный факт сторонами не оспаривается.

Чередников А.В. не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что оплату электроэнергии производили непосредственно граждане - собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг собственниками жилых домов в качестве бездоговорного является неправомерной.

Принимая во внимание, что Чередников А.В. не является потребителем электроэнергии и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной славы 29, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездороговорного потребления электроэнергии не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-36351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев