Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1596/17 по делу N А15-4285/2015

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А15-4285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автодом Сервис" (ИНН 0570000250, ОГРН 1100570000190) и третьего лица - Тагирова Рамиса Мазаевича (ИНН 053053166960), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Джамалудинова Магомедгази Далгатовича (ИНН 056199498519) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4285/2015, установил следующее.

ООО "Дагэнергобанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автодом Сервис" (далее - общество) о взыскании 23 млн рублей основного долга, 12 975 780 рублей 89 копеек задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 8 053 150 рублей 68 копеек неустойки на основной долг, 6 375 533 рублей 50 копеек неустойки на просроченные проценты (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 36.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Тагиров Рамис Мазаевич.

Решением от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2016, с общества в пользу банка взыскано 23 млн рублей долга, 8 280 тыс. рублей процентов за пользование денежными средствами, 8 053 150 рублей 68 копеек неустойки на основной долг, 3 468 233 рубля 50 копеек неустойки на просроченные проценты по кредитному договору от 10.10.2012 N 1835-09202/07V (далее - кредитный договор) с 01.03.2013 по 18.02.2016 и 169 820 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказано.

Суды исходили из того, что доказательства возврата кредита согласно условиям договора ответчиком не представлены. Стороны в пункте 2.12 кредитного договора предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с 01.03.2015, в связи с чем требования банка в части взыскания с общества неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 по 18.02.2016 не обоснованы. Судом уменьшена сумма процентов, подлежащая взысканию, до 8 280 тыс. рублей за период с 01.01.2013 по 28.02.2015. Расчеты суда общество не оспорило.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 7 603 080 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременную уплату процентов, а также в части взыскания 30 180 рублей государственной пошлины. По мнению заявителя, суды не учли, что кредитным договором не согласован срок, в течение которого начисляются проценты за пользование суммой займа. Учитывая, что положения пунктов 2.8 и 2.12 кредитного договора от 10.10.2012 N 1835-09202/07V противоречат друг другу, т. к. заемщик продолжает пользоваться суммой займа до даты ее фактического возврата (вне зависимости от того обстоятельства в срок возвращена указанная сумма или с нарушением срока возврата), в данном случае необходимо применить положения пункта 5 статьи 421 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которыми проценты подлежат уплате по дату фактического возврата суммы займа.

Отзывы от общества и третьего лица не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Суды установили, что приказом Банка России от 24.03.2015 N ОД-617 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу N А15-1402/2015 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды установили, что банк (кредитор) и общество (заемщик) 10.10.2012 заключили кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 23 млн рублей на срок по 28.02.2015 (включительно) по ставке 18% годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора (пункт 1.1 договора). Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика на получение кредита по установленной кредитором форме посредством зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810300000001120, открытого у кредитора (пункт 2.6 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 договора).

Банком направлялось требование от 27.10.2015 об оплате задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование им, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1 статей 809, 810, 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. В отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что в рамках кредитного договора обществу 23.10.2012 предоставлены денежные средства в размере 23 млн рублей, что подтверждается выпиской по счету общества в банке, платежным поручением от 23.10.2012 N 138, договором банковского счета, заявлением на предоставление кредита, заявкой на получение кредита, и по существу не оспорено ответчиком.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату кредита общество не представило. Согласно выписке 27.02.2015 основной долг (23 млн рублей) по кредитному договору переведен в разряд просроченных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания судами суммы кредита.

Рассматривая требования о взыскании 12 975 780 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.01.2013 по 18.02.2016, суды приняли во внимание следующее.

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что процентный период, в течение которого на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, кроме первого и последнего, устанавливается календарный месяц с первого по последнее число (обе даты включительно). Первый процентный период начинается в дату, следующую за датой образования задолженности по кредиту, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором осуществлена первая выдача кредита.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. И заканчивается в дату полного погашения кредита (включительно).

В силу пункта 2.10 договора уплата процентов за пользование осуществляется в следующем порядке: первый процентный период - в последний рабочий день первого месяца пользования кредитом; последующие процентные периоды - ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за процентным периодом; последний процентный период - в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения суммы кредита, установленной в пункте 2.7 договора (включительно) (пункт 2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку стороны в пункте 2.12 кредитного договора предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с 01.03.2015, требования банка в части взыскания с общества неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом с 01.03.2015 по 18.02.2016, суды правомерно признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца взыскано 8 280 тыс. рублей процентов с 01.01.2013 по 28.02.2015.

Расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов суд счел неверным.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 468 233 рублей 50 копеек, начисленная на просроченные проценты по договору за период с 01.03.2013 по 18.02.2016. В части взыскания неустойки (пени) в размере 2 907 300 рублей в иске отказано.

Ссылка банка на необоснованность отказа в удовлетворении требований в виду не согласованности срока начисления процентов за пользование суммой кредита судом признана несостоятельной, ввиду противоречия ее условиям спорного договора. Суды также приняли во внимание, что пунктом 2.11 договора вместо процентов стороны согласовали уплату неустойки.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с банка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А15-4285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дагэнергобанк" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков