Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 16АП-3407/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1596/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 декабря 2016 г.

Дело N А15-4285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-4285/2015 по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Автодом Сервис" (ОГРН 1100570000190, ИНН 0570000250) о взыскании 46090249,70 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Автодом Сервис" о взыскании 23000000 руб. - основной долг, 12975780 руб. 89 коп.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 8053150 руб. 68 коп. - неустойка на основной долг, 6375533 руб. 50 коп. неустойка на просроченные проценты.

Решением от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 23000000 рублей долга, 8280000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 8053150 рублей 68 копеек неустойки на основной долг, 3468233 рублей 50 копеек неустойки на просроченные проценты по кредитному договору N 1835-09202/07V от 10.10.2012 за период с 01.03.2013 по 18.02.2016 и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 169820 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2012 N 1516-08308/03Y (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 23 000 000 рублей на срок по 28.02.2015 (включительно) по ставке 18% годовых, по целевому назначению: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика на получение кредита по установленной кредитором форме посредством зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810300000001120, открытого у кредитора (пункт 2.6 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п.2.8 договора).

Банком направлялось требование от 27.10.2015 об оплате задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование им, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В рамках кредитного договора обществу 23.10.2012 предоставлены денежные средства в размере 23 000000 рублей, что с учетом пункта 2.6 кредитного договора подтверждается выпиской по счету общества в банке, платежным поручением N 138 от 23.10.2012, договором банковского счета, заявлением на предоставление кредита, заявкой на получение кредита, и не оспорено ответчиком.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату кредита согласно условиям договора ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются. Согласно выписке 27.02.2015 основной долг (23000000 руб.) по кредитному договору от 10.10.2012 переведен на просрочку.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга - 23 000 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

При этом истцом заявлено требование о взыскании 12975780,89 руб. процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.01.2013 по 18.02.2016 (дату последнего увеличения размера требований).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что процентный период, в течение которого на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, кроме первого и последнего, устанавливается календарный месяц с первого по последнее число (обе даты включительно). Первый процентный период начинается в дату, следующую за датой образования задолженности по кредиту, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором осуществлена первая выдача кредита.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. И заканчивается в дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно пункту 2.10 договора уплата процентов за пользование осуществляется в следующем порядке:

первый процентный период - в последний рабочий день первого месяца пользования кредитом;

последующие процентные периоды - ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за процентным периодом;

последний процентный период в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения суммы кредита, установленной в п. 2.7 договора (включительно) (п.2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, стороны в п. 2.12 кредитного договора предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с 01.03.2015, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 по 18.02.2016 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом произведен перерасчет, в связи с чем с сумма процентов, подлежащая взысканию составила 8280000 рублей за период с 01.01.2013 по 28.02.2015.

При этом истцом заявлено о взыскании 8053150,68 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и 6375533,50 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету, исчисленной по 18.02.2016 (с учетом последнего принятого судом увеличенного размера исковых требований).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически верным в части взыскания неустойки на сумму просроченного кредита. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 8053150 руб. 68 коп. за просрочку погашения кредита удовлетворены обоснованно.

Вместе с этим, расчет суммы иска в части взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов произведен судом за период с 01.03.2013 по 18.02.2016, и составил 3468233 руб. 50 коп., начисленной на просроченные проценты по договору. В остальной части отказано правомерно, поскольку расчет произведен не верно.

Ссылка о необоснованном отказе в удовлетворении требований в виду не согласованности срока начисления процентов за пользование суммы займа не состоятельна, поскольку противоречит условиям спорного договора, а также согласованным сторонами положениям в п. 2.10

пункту 2.10

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Изложенные в жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-4285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов