Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-531/17 по делу N А32-16120/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-16120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича (ИНН 233600383757, ОГРНИП 307233604300015), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N A32-16120/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Лахно П.Я.

(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИ ФНС России N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным свидетельства "О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 12.02.2007 N 307233604300015 и о возложении обязанности на инспекцию снять с учета в качестве предпринимателя.

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что не отказывался от статуса юридического лица и с него необоснованно взыскивают страховые взносы в завышенном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.02.2007 предприниматель представил в инспекцию следующие документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: заявление о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, формы N Р27002 (заверенное нотариально); копии документов, удостоверяющих личность; соглашение членов КФХ; акт приема-передачи имущества; копии документов, подтверждающих родство членов КФХ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом 12.02.2007 в отношении предпринимателя принято решение о внесении в ЕГРИП сведений о КФХ.

В ЕГРИП внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации КФХ, главой которого является Лахно П.Я., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от 12.02.2007 серии 23 N 006346639.

В отношении КФХ 12.02.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Считая свидетельство недействительным и нарушающим его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором так же просит возложить на инспекцию обязанность по снятию его с учета в качестве предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы этих лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из положений статей 1 и 11 Закона N 129-ФЗ следует, что свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРИП, осуществляемое в соответствии с Законом N 129-ФЗ на основании представленных (поступивших) в регистрирующий орган документов.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Данное свидетельство не порождает для заявителя гражданских прав и обязанностей, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для него предписаний (распоряжений), нарушающих права и законные интересы заявителя, а является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в ЕГРИП, в связи с чем, оно не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

При таки обстоятельствах суды обоснованно прекратили производство по делу в соответствующей части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган установленных указанным Законом документов.

Из материалов дела следует, что предприниматель не обращался в инспекцию с заявлением соответствующей формы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ввиду принятия решения о прекращении данной деятельности, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о возложении обязанности на инспекцию снять главу КФХ Лахно П.Я. с учета в качестве предпринимателя.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что заявитель не обосновал, чем именно внесение о нем записи в ЕГРИП как индивидуальном предпринимателе нарушает его права.

Так, согласно положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в качестве индивидуальных предпринимателей для целей данного Закона названы также главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Они уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 2 статьи 14). При этом каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой данных хозяйств, указанный Закон не содержит. Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1551-О).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2005 N 15749/04, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N A32-16120/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов