Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-18472/16

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А32-16120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от ИП Лахно П.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лахно Петра Яковлевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-16120/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Лахно Петра Яковлевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства, об обязании снять с учета в качестве предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель - Глава КФХ Лахно Петр Яковлевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Свидетельство "О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 12.02.2007 N 307233604300015 (далее -свидетельство), об обязании снять с учета в качестве предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании ответов от Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе на обращения от 22.09.2016. В части требований о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 12.02.2007 N 307233604300015, прекратил производство по делу. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в Свидетельстве от 12.02.2007 неправильно указан вид деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 06.02.2007 главой КФХ Лахно П.Я. в налоговый орган представлены следующие документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:

- заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по Форме N Р27002, заверенное нотариально;

- копия документов, удостоверяющих личность;

- соглашение членов КФХ;

- акт приема-передачи имущества;

- копии документов подтверждающие родство членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом 12.02.2007 в отношении главы КФХ Лахно П.Я. принято решение о внесении в ЕГРИП сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В ЕГРИП внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Лахно П.Я. (ОГРНИП 307233604300015), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серия 23 N 006346639 от 12.02.2007. Форма свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серия 23 N 006346639 от 12.02.2007 г. утверждена Приказом МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 (ред. от 16.02.2004) "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2003 N 5363)

В отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно П.Я. ОГРН 1022304035214 ИНН 2336000898 КПП 233601001 12.02.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Считая свидетельство недействительным, и нарушающим его права предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором так же просит обязать инспекцию снять его с учета в качестве предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 г. N С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Суд первой инстанции, анализируя характер и содержание оспариваемого заявителем свидетельства, обоснованно пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы этих лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положений статей 1 и 11 вышеназванного Закона следует, что Свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляемое в соответствии с указанным Законом на основании представленных (поступивших) в регистрирующий орган документов.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" придает Свидетельству о государственной регистрации характер правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа.

Данное свидетельство не порождает для заявителей гражданских прав и обязанностей, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для них предписаний (распоряжений), нарушающих права и законные интересы заявителей, а является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в ЕГРИП, в связи с чем, оно не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

При таки обстоятельствах оспариваемое заявителями свидетельство не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность судебного оспаривания данного свидетельства Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным свидетельства "О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 12.02.2007 N 307233604300015.

Также предпринимателем было заявлено требование, обязать инспекцию снять предпринимателя с учета в качестве предпринимателя.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р26002);

б) документа об уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 пп. 7 ст. 333.33 НК РФ, что составляет 160 рублей;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Из материалов дела видно, что предприниматель не обращался в инспекцию с заявлением соответствующей формы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления в части требования обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю снять Главу КФХ Лахно Петра Яковлевича с учета в качестве предпринимателя.

Таким образом, требование предпринимателя об обязании инспекцию снять его с регистрационного учета в качестве предпринимателя, не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-16120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян