Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-676/17 по делу N А53-3019/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А53-3019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - садового некоммерческого товарищества "Полиграфист" (ИНН 6165049859, ОГРН 1036165003731) - Остроухова М.А. (доверенность от 05.12.2014), в отсутствие истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго", садового некоммерческого товарищества "Полиграфист-2", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-3019/2016, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к СНТ "Полиграфист" (далее - товарищество) с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с товарищества 29 278 рублей 47 копеек задолженности за период с 01.10.2015 по 30.09.2015 и 1465 рублей 39 копеек пеней;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.11.1994 N 4544;

- обязать товарищество освободить земельный участок общей площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:44:0010603:258, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать товарищество передать департаменту свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением товариществом обязательства по внесению арендной платы во исполнение заключенного сторонами договора от 04.11.1994 N 4544. Неустойка рассчитана департаментом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и раздела 5 договора. Земельный участок используется не по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юг-Энерго", СНТ "Полиграфист-2".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу департамента взыскано 2693 рубля 94 копейки задолженности и 504 рубля 60 копеек пеней. В остальной части иска отказано. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 208 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договора от 04.11.1994 N 4544 СТ "Звезда", СТ "Энергия" и товариществу на 49 лет передан в аренду земельный участок общей площадью 1 тыс. кв. м. с кадастровым номером 61:44:0010603:258, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ул. Бодрая. Участок предоставлен для эксплуатации насосной станции. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у товарищества обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном договором (статьи 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). При этом суды учли разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13; далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Договор аренды от 04.11.1994 N 4544 заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса, что исключает возможность распространения на спорные правоотношения положений статьи 65 (статьи 39.7) Земельного кодекса, относящей размер арендной платы за пользование публичными землями к нормативно регулируемым ценам. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения соглашения, изменяющего условия договора, которое сторонами не заключалось. Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения. Поэтому размер арендной платы за 2015 год рассчитан посредством увеличения размера арендной платы за предыдущий год на индекс инфляции, установленный законом о бюджете на соответствующий год, что соответствует требованиям пункта 2.3 договора. С учетом изменения в спорный период коэффициентов индексации, а также частичной оплаты задолженности, суды признали обоснованным требование департамента о взыскании с товарищества 2693 рублей 94 копеек арендной платы. Требование о взыскании с общества пеней за просрочку внесения арендных платежей признано обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса) и удовлетворено судом в сумме 504 рубля 60 копеек (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса). При разрешении требований истца о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка судебные инстанции руководствовались положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса. Суды признали, что департаментом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды от 04.11.1994 N 4544. При этом материалы дела не подтверждают, что земельный участок используется ответчиком не по назначению (существенное нарушение условий договора истцом не подтверждено). Напротив, из акта обследования земельного участка от 11.08.2016 N 2334 следует, что строение (насосная станция) не эксплуатируется, находится в состоянии ремонта. В материалы дела представлен договор подряда N 02/11/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту и установке насосного оборудования. Поэтому в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возложения на товарищество обязанности по возврату земельного участка судебными инстанциями отказано. Государственная пошлина возложена на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована следующим. Администрация города Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия арендодателя возложены на департамент), СТ "Звезда", СТ "Энергия" и товарищество заключили договор аренды от 04.11.1994 N 4544 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010603:258 в целях эксплуатации насосной станции, сроком по 26.10.2043. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из данной нормы следует, что нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти устанавливается не только размер арендной платы за находящиеся в государственной собственности земли, но и сроки ее внесения. Аналогичная норма содержится в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы. Это подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы. Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в публичной собственности, устанавливается уполномоченными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Из этого следует, что на день заключения договора аренды законом было предусмотрено государственное регулирование цен за аренду земли, находящейся в публичной собственности. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельные участки, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений. Публичные образования наделены в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом иное толкование не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договоры после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договоры аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13. Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576, которым предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости участка. Поэтому применение департаментом данной формулы при расчете арендной платы является обоснованным. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Между тем, закон "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 признан утратившим силу с 01.01.2006 в связи с внесением изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и добавлением главы 31 "Налог на землю". Согласно статье 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. В силу статьи 65 Земельного кодекса (в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент признания утратившим силу Закона "О плате за землю"), формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, устанавливаются соответственно уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления. Поскольку арендная плата, равно как и земельный налог, определяются исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок, произведенный департаментом расчет задолженности по арендной плате правомерен. В договоре аренды от 04.11.1994 N 4544 отсутствуют сведения о регистрации СТ "Звезда", СТ "Энергия" в качестве юридических лиц, данные сведения также отсутствуют в ЕГРЮЛ. Товарищество не отрицает факт использования земельного участка (полностью) в целях эксплуатации насосной станции. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы в полном объеме за пользование земельным участком возникает у товарищества. Договор аренды заключен в целях эксплуатации насосной станции, сроком по 26.10.2043. Согласно пункту 3.2 договора обязанностью арендатора является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями настоящего договора. Актом обследования департамента от 21.08.2015 N 2506 установлено, что участок используется для предпринимательской деятельности, связанной с авторемонтными работами. Актом обследования от 11.08.2016 N 2334 подтверждено, что на нем расположено строение, которое не эксплуатируется, находится в стадии ремонта. Арендатору направлена претензия о необходимости устранить нарушение условий договора аренды. В связи с тем, что нарушения условий договора не устранены, 07.10.2015 арендатору направлено уведомление N 59-30-21361/15 о расторжении договора и возврате арендодателю земельного участка.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего гражданского и земельного законодательства, а также представленным в дело доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, администрация города Ростова-на-Дону (арендодатель) СТ "Звезда", СТ "Энергия", товарищество (арендаторы) заключили договор от 04.11.1994 N 4544 аренды земельного участка общей площадью 1 тыс. кв. м. с кадастровым номером 61:44:0010603:258, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Бодрая. Участок предоставлен в равных долях без раздела для эксплуатации насосной станции. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 1.2). Размер арендной платы установлен в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за земельный участок составляет 10 тыс. рублей при ставке арендной платы за один квадратный метр 10 рублей (пункт 2.1). Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 июня. Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункты 2.2, 2.3). Разделом 4 договора арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы лишь по согласованию с арендатором с учетом изменения ставок налогообложения (т. 1, л. д. 19 - 22).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 20.08.2015 N 61/001/15-796872) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010603:258 состоит на кадастровом учете с 04.11.1994. Участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации насосной станции. Сведения о правах отсутствуют (т. 1, л. д. 27, 28).

При осуществлении контроля за соблюдением условий договора аренды департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010603:258 используется третьими лицами для осуществления предпринимательской деятельности. В претензии N 59-30 товариществу предложено устранить выявленные нарушения до 23.09.2015 (т. 1, л. д. 23, 26).

В уведомлении от 07.10.2015 N 59-30-21361/8 в связи с неустранением нарушений условий договора в срок до 23.09.2015 товариществу предложено расторгнуть договор аренды до 16.10.2015. В случае отказа в расторжении договора аренды департамент оставил за собой право обратиться в суд с соответствующим иском (т. 1, л. д. 24, 25).

Ссылаясь на нарушение товариществом обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и его использование с нарушением целевого назначения (не для эксплуатации насосной станции), департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании платы за пользование земельным участком и неустойки, а также расторжении договора.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 04.11.1994 N 4544 заключен до введения в действие Земельного кодекса.

Закон N 137-ФЗ не распространил действие статьи 65 Земельного кодекса на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от 17.11.2011 N 73.

В нем указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали, что на договор от 04.11.1994 N 4544 не распространяются положения Земельного кодекса о нормативном регулировании арендной платы.

Из содержания пункта 2.3 следует, что размер арендной платы установлен в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 10 тыс. рублей при ставке арендной платы за один квадратный метр 10 рублей (пункт 2.1). Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 июня. Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункты 2.2, 2.3). Разделом 4 договора арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы лишь по согласованию с арендатором.

С учетом приведенных норм и содержания договора аренды от 04.11.1994 N 4544, суды установили, что стороны договорились об автоматическом изменении размера арендной платы при изменении ставок налогообложения. Из условий договора не следует право арендодателя на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета, в том числе упразднения согласованных и/или введения новых расчетных показателей. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Учитывая, что арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы и отдельные элементы, за исключением коэффициента индексации, а доказательства изменения согласованной договором аренды методики определения размера арендной платы соглашением сторон, новые формулы расчета не подлежат применению. С учетом изменения в спорный период коэффициентов индексации, а также частичной оплаты, произведенной ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании с товарищества 2693 рублей 94 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора установлена пеня в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки внесения арендной платы в установленный срок (договор имеет исправление на 0,7 %). Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.03.2015 по 18.12.2015 исходя из одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (8,25 %). Установив наличие задолженности, а также ее размер, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с товарищества в пользу департамента 504 рублей 60 копеек пеней (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса).

При проверке доводов департамента о наличии оснований для расторжения договора аренды от 04.11.1994 N 4544 судебные инстанции исходили из того, что департамент не представил доказательств использования товариществом земельного участка не по назначению (документально не подтвердил существенное нарушение арендатором условий договора).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что расположенное на арендуемом товариществом земельном участке строение (насосная станция) не эксплуатируется, находится в состоянии ремонта (т. 2, л. д. 16). В материалы дела представлен договор подряда N 02/11/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту и установке насосного оборудования. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии (недоказанностью департаментом) правовых оснований для расторжения договора аренды от 04.11.1994 N 4544. Поскольку договор аренды является действующим, в судебном порядке не расторгнут, в удовлетворении требования департамента об освобождении земельного участка судами также отказано.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о применении к отношениям сторон действующих арендных ставок и наличии оснований для расторжения договора ввиду существенного нарушения товариществом его условий, окружным судом отклоняются. Эти доводы не основаны на нормах гражданского и земельного законодательства, не учитывают разъяснения, изложенные в постановлении от 17.11.2011 N 73, а также буквальное содержание договора аренды от 04.11.1994 N 4544. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается департамент, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А53-3019/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова