Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-146/17 по делу N А20-1784/2016

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А20-1784/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж" (ИНН 7448129458, ОГРН 1107448005026) - Плаксина И.А. (доверенность от 29.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест "Ай-Би-Си Промстрой"" (ИНН 0721022716, ОГРН 1070721002065) - Кярова В.А. (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-1784/2016, установил следующее.

ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Трест "Ай-Би-Си Промстрой"" (далее - трест) 7 105 645 рублей 32 копеек долга, 5 416 857 рублей неустойки по договору от 20.10.2013 (утоненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требования; т. 4, л. д. 88).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2016 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору подтверждена материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан выполненным верно. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трест не заявил.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2016 решение от 09.08.2016 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в обоснование наличия долга документы подписаны со стороны треста неустановленным лицом и не являются доказательствами принятия трестом товаров и работ и возникновения у него долга.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство треста о восстановлении пропущенного срока на предъявление апелляционной жалобы и принял жалобу к производству;

- в нарушение положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд принял и рассмотрел доводы треста (о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом), которые в суде первой инстанции не заявлялись;

- вывод суда о подписании товарных накладных со стороны треста неуполномоченным лицом не соответствует фактическим обстоятельства дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу трест просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы, просил прекратить производство по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы, суд округа полагает, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, вследствие чего он подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлург Монтаж" от кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А20-1784/2016, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж" (ИНН 7448129458, ОГРН 1107448005026) от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А20-1784/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова