Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1763/17 по делу N А32-23467/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А32-23467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - Ильичевой И.Г., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23467/2016, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заказчик) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 16 мая 2015 года N 317/2015.

Решением суда от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заказчик нарушил часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе заказчик просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, опыт работы перевозчика имеет существенное значение. Действующее законодательство не содержит запретов на установление критериев оценки перевозчиков. Все перевозчики, подавшие заявки были зарегистрированы на территории Краснодарского края. Максимальное количество баллов по спорным критериям составляет - 6, то есть всего 13,6% от общего максимального значения (44 балла).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик проводил открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам в Краснодарском крае.

Ильичева И.Г. подала жалобу на действия заказчика.

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как последний включил в аукционную документацию следующие критерии оценки заявок участников торгов (профессиональная репутация и опыт работы перевозчика по осуществлению пассажирских перевозок, в том числе на данном маршруте):

- опыт работы перевозчика на момент публикации извещения о проведении о проведении конкурса по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения на территории Краснодарского края,

- документы о награждении, поощрении перевозчика администрацией Краснодарского края, департаментом транспорта Краснодарского края или органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Спорные критерии предоставляли преимущества "местным" перевозчика, в том числе уже известным администрации Краснодарского края, департаменту транспорта Краснодарского края или органам местного самоуправления ввиду их (перевозчиков) награждения. Иные перевозчики, в том числе добросовестные, необоснованно имели меньшие шансы на победу в торгах.

Заказчик не обосновал специфичности предмета закупки, которая могла бы указывать на возможность проведения торгов только с привлечением "местных" перевозчиков.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что спорный критерий нацелен на привлечение опытных перевозчиков.

Данный довод подменяет вмененные заказчику нарушения. Закон о защите конкуренции не запрещает включать в аукционную документацию критерии оценки, связанный с опытом предполагаемых участников торгов. Однако такие критерии должны не ограничивать конкуренцию, то есть не давать необоснованных приоритетов определенным группам лиц как в рассматриваемом случае.

Довод о том, что в торгах участвовали только перевозчики, зарегистрированы на территории Краснодарского края, не имеет правого значения и не отменяет факта нарушения Закона о защите конкуренции. Аукционная документация содержала положения, явно предоставляющие приоритет "местным" перевозчикам, что нарушает конкуренцию и отталкивает иных перевозчиков от участия в таких торгах. Размер предоставленного приоритета не имеет значения.

Таким образом, доводы заказчика основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А32-23467/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников