Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-414/17 по делу N А32-21888/2015

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А32-21888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033) и ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-21888/2015, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Доверие"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи о взыскании 790 935 рублей задолженности.

Определением от 07.10.2015 произведена процессуальная замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Определением от 20.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Российской Федерации в лице управления 184 687 рублей 95 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, 19 и 23, и 118 215 рублей 10 копеек задолженности за отопление многоквартирного дома N 23 по ул. Худякова в г. Сочи.

Решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 184 687 рублей 95 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, 19 и 23, 118 215 рублей 10 копеек задолженности за отопление многоквартирного дома N 23 по ул. Худякова в г. Сочи и 9058 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Суд признал управление ненадлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов должны нести лица, владеющие квартирами на праве оперативного управления.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурса на основании протокола от 02.12.2014 N 1 общество (управляющая организация) и Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (собственник) заключили договор управления многоквартирными домами от 05.12.2014, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в многоквартирных домах N 19 и 23 по ул. Худякова. Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 13 рублей 40 копеек за 1 кв. м в месяц и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту (по решению собственников) общего имущества и плату за коммунальные услуги (пункты 2 и 5.1 договора). Стороны согласовали перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С 29 декабря 2014 года общество приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

С января по май 2015 года по квартирам, находящимся в собственности Российской Федерации, начислено к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества домов N 19 и 23 по ул. Худякова 184 687 рублей 95 копеек. С марта по апрель 2015 года в квартиры дома N 23 по ул. Худякова, находящиеся в собственности у Российской Федерации, подана тепловая энергия на 118 215 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на то, что собственники не оплачивали содержание и текущий ремонт общего имущества и услуги по отоплению жилых помещений, общество обратилось с иском в суд.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 8.1, 210, 214, 249, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, является собственник. Суды установили, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р в собственность Российской Федерации переданы квартиры многоквартирных домов N 19 и 23 по ул. Худякова.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р от государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" управление приняло в собственность Российской Федерации квартиры, расположенные в многоквартирных домах N 19 и 23 по ул. Худякова в г. Сочи. Распоряжениями управления от 21.01.2015 N 9-р, 25-р, 28-р, 131-р, от 09.02.2015 N 79-р, от 17.02.2015 N 102-р квартиры в многоквартирном доме N 19 по ул. Худякова переданы на праве оперативного управления ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (квартиры N 1 - 13, 24 - 32, 34 - 35, 41 - 83), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (квартиры N 14 - 23), ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (квартиры N 4, 7, 33, 36, 37, 39, 40) и в многоквартирном доме N 23 по ул. Худякова (квартиры N 33 - 166); квартиры в многоквартирном доме N 23 по ул. Худякова переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (квартиры N 1 - 32, 167 - 333).

Суд апелляционной инстанции в определениях от 16.09.2016 и 03.11.2016 поручал истцу представить развернутый расчет платы задолженности за отопление многоквартирных домов (поквартирный расчет) с учетом дат регистрации права оперативного управления на квартиры. Во исполнение определений истец представил пояснения по делу, расчет задолженности по квартирам, находящимся в собственности Российской Федерации до даты регистрации права оперативного управления. Ответчики не представили возражений по составленному истцом перечню с приведением дат и начислений, а также доказательства неправильного определения периода взыскания.

Суды проверили расчет истца в части недопущения двойного взыскания за один и тот же период с собственника и лица, за которым квартиры закреплены на праве оперативного управления. Суды признали правильным расчет задолженности, указав, что в спорный период надлежащими ответчиками являются Российская Федерация в лице Росимущества (статьи 125 - 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Довод управления о том, что расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов должны нести лица, владеющие квартирами на праве оперативного управления, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу статей 8.1, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества возникают у казенных предприятий и учреждений с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Суды установили, что расчет задолженности произведен с учетом даты регистрации права оперативного управления по каждой квартире, поэтому до регистрации права оперативного управления и заселения квартир надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Росимущества. Названные выводы ответчики не опровергли, доказательства того, что в спорный период право собственности или оперативного управления зарегистрировано за другими лицами не представили.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А32-21888/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова