Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-13787/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-414/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-21888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года по делу N А32-21888/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, управление) о взыскании с Российской Федерации задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов 184 687 руб. 95 коп., задолженность за отопление многоквартирных домов в размере 118 215 руб. 10 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 7-20)).

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период квартиры в МКД, расположенных по адресам: г. Сочи, ул. Худякова, 19 и 23, на праве собственности принадлежали Российской Федерации и не были переданы в наём, хозяйственное ведение либо оперативное управление. В связи с этим, обязанность по содержанию общего имущества МКД и по оплате поставляемого коммунального ресурса должен нести собственник квартир - Российская Федерация.

Определением от 20.04.2016 судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, агентство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Доверие" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, д. 23 в размере 184 687 руб. 95 коп., задолженность за отопление многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 23 в размере 118 215 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 058 руб.

ООО "УК "Доверие" из федерального бюджета возвращено 30 595 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в КК, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расходы на содержание общего имущества обязаны нести обладатели права оперативного управления с момента его возникновения.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2014 в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, ул. Худякова, д. 23.

По результатам открытого конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 1 от 02.12.2014) ООО "УК "Доверие" признано победителем, между Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи и обществом был заключен договор управления многоквартирными домами от 05.12.2014.

Тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества домов установлен конкурсной документацией и составляет 13,40 руб. за 1 кв.м. жилого помещения в месяц.

С 29.12.2014 общество приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2014 в спорных многоквартирных домах насчитывается всего 416 квартир, общей площадью 20287 кв.м., из них 404 квартиры, общей площадью 19675 кв.м., являются собственностью РФ. С момента начала обслуживания (29.12.2015) по 01.06.2015 г. указанные квартиры федеральной собственности не заселены. Оплата по ним не производится.

Согласно письму ГК "Олимпстрой" от 29.06.2014 N СТ-Д22-8966 "О согласовании распределения квартир" за МВД Российской Федерации решено закрепить 141 квартиру по ул. Худякова, 23 (квартиры NN 33-146,148-153,155-160,162-166), по ул. Худякова, 19 (квартиры NN 14-23); за Министерством обороны Российской Федерации 190 квартир - по ул. Худякова, 23 (квартиры NN 1-32,167-176,179-183,185,188-280,282-285,287-290,292-295,297-333); за Министерством спорта Российской Федерации 73 квартиры - по ул. Худякова, 19 (квартиры NN 1-13,24-83).

Как указывает истец, Российской Федерацией ненадлежащим образом исполнены обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов и внесению оплаты за отопление принадлежащих ей квартир, что послужило основанием для инициирования обществом настоящего судебного спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что с 29.12.2014 ООО "УК "Доверие" приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р ТУ ФАУГИ приняты в собственность Российской Федерации от ГК "Олимпстрой" квартиры, расположенные по адресам: г. Сочи, Худякова, д. 19, ул. Худякова, д. 23.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 21.01.2015 N 25-р 46 квартир (NN 1-13,24, 28-32, 34, 49-82), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки", распоряжением управления от 09.02.2015 N 79-р 20 квартир (NN 5, 8, 11-12, 25-27, 35, 38, 41-48, 77, 80, 83), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки".

Распоряжением Территориального управления от 21.01.2015 N 9-р 10 квартир (NN 14-23), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 17.02.2015 N 102-р 7 квартир (NN 4, 7, 33, 36-37, 39-40), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 19, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России".

Распоряжением Территориального управления от 21.01.2015 N 28-р 190 квартир (NN 1-32, 167-333), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 23, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением управления от 21.01.2015 N 9-р 131 квартира (NN 33-166), расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Худякова, д. 23, закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из расчета задолженности в уточненной редакции исковых требований следует, что обществом были учтены все представленные доказательства, свидетельствующие о регистрации права оперативного управления на часть спорных квартир.

Ответчики расчет уточненных исковых требований не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, при расчете исковых требований исходя из перечня квартир, принадлежащих Российской Федерации, по стоимости содержания и текущего ремонта, в материалы дела не представили.

Суд также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования в части взыскания платы за поставленный тепловой ресурс. Из расчёта, скорректированного истцом, следует, что плата за данный коммунальный ресурс осуществлялась путём перемножения площади квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, на установленный тариф. При этом истцом учтено время, в течение которого квартиры находились в собственности Российской Федерации и не были переданы в оперативное управление (в расчёте учтено количество дней поставки теплового ресурса). Обоснованность данного расчёта ответчиками не оспорена, контррасчёт размера задолженности за поставленный коммунальный ресурс не представлен.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

На основании пункта 5.47 Положения Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника федерального имущества и главного распорядителя кредитов и в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации, в том числе, в качестве ответчика по искам к Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал агентство надлежащим ответчиком по настоящему спору и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года по делу N А32-21888/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов