Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-2133/17 по делу N А32-27176/2016

г. Краснодар

28 марта 2017 г.

Дело N А32-27176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309039134, ОГРН 1022301425629), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦТОРГ" (ИНН 2311110899, ОГРН 1082311005996), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦТОРГ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-27176/2016, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮГСПЕЦТОРГ" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 11.12.2015 N 2015.457287 и взыскании 1 109 167 рублей 75 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017 назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по рассматриваемому делу. Судебные акты мотивированы тем, что суд вправе назначить проведение экспертизы, если имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд отметил законность обжалуемого определения суда первой инстанции и отклонил приведенные доводы. Так, доводы апелляционной жалобы о том, что суд в определении не указал, что экспертная организация обладает специальными знаниями, - объект исследования, количество, местонахождение, порядок представления и передачи эксперту, срок, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, сведения о его образовании, специальность, стаж работы и т. п., суд отклонил, поскольку из указанного определения следует, что суд обусловил экспертную организацию, которой поручил проведение экспертизы; предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; определил вопросы, подлежащие исследованию; установил срок проведения экспертизы. При выборе экспертного учреждения суд исходил из сроков и стоимости проведения экспертизы, заявленных экспертным учреждением. Участники процесса не заявили отвод экспертной организации, которой поручено проведение исследования. При этом ссылка заявителя жалобы на отсутствие в обжалуемом определении срока проведения экспертизы не соответствует действительности, поскольку суд установил срок - 1,5 месяца с момента получения всех необходимых документов.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя, суд в определении о назначении экспертизы не указал фамилию эксперта (нарушено право на заявление отвода), объект исследования, срок, в течение которого должно быть представлено заключение, не согласовал вознаграждение эксперта, необоснованно отклонил вопросы, представленные лицами, участвующими в деле.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражало против удовлетворения жалобы и заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом.

Доводы заявителя о том, что не указана фамилия эксперта, объект исследования, срок, в течение которого должно быть представлено заключение, не согласовано вознаграждение эксперта, получили оценку в обжалуемом постановлении. В рассматриваемом случае суд назначил экспертное учреждение, сведения об эксперте, стоимости экспертизы и сроках ее проведения имеются в материалах дела (представитель общества знакомился с материалами дела), в подтверждение оплаты экспертизы представлено платежное поручение, указан срок проведения экспертизы (т. 2, л. д. 231 - 246). В определении суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возражения относительно кандидатуры эксперта, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А32-27176/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина