Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-1006/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-2133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А32-27176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2016 по делу N А32-27176/2016

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецторг"

о расторжении контракта и взыскании пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦТОРГ" с требованиями о расторжении государственного контракта от 11.12.2015 N2015.457287 на поставку товара - тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы "Доступная среда"; взыскании с ответчика пени в размере 1 042 288,91 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 423 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд расторгнуть государственный контракт N 2015.457287 от 11.12.2015 на поставку товара - тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы "Доступная среда"; взыскать с ответчика пени в размере 1 109 167,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 092 рублей.

Определением суда от 06.12.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении ходатайство истца о приобщении письма ККО ВОС N 456 от 30.12.2015 отклонено, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, ходатайство истца о поручении проведения судебной экспертизы общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков "Кубань-Оценка" (ИНН/КПП 2311042617/231101001, 350000, г. Краснодар, ул. Чапаева, 94, к. 314, тел. 259-11-55) удовлетворено. Ходатайство истца об утверждении перечня вопросов, поставленных перед экспертным учреждением, удовлетворено, ходатайство ответчика об утверждении перечня вопросов, поставленных перед экспертным учреждением, отклонено, ходатайство ответчика о необходимости уведомления ответчика о дате, времени проведения осмотра объекта исследования удовлетворено.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков "Кубань-Оценка" (ИНН/КПП 2311042617/231101001, 350000, г. Краснодар, ул.Чапаева, 94, к. 314, тел. 259-11-55). Поставлены на разрешение эксперта ОО КРОО "Кубань-Оценка" следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар - тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы "Доступная среда" по контракту N 2014.457287 от 11.12.2015, указанный в Приложении N 1 к ходатайству от 28.11.2016?

2. Соответствует ли текст, изложенный шрифтом брайля на товаре тексту и написанию изложенного кириллицей?

3. Соблюдены ли при написании слов текстом брайля правила орфографии и пунктуации?

Проведение судебной экспертизы поручено общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков "Кубань-Оценка". Приостановлено производство по делу. Срок проведения экспертизы - 1,5 месяца с момента представления всех необходимых документов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что результаты судебной экспертизы не внесут ясности в спор по делу и не могут служить доказательством, направленным на правильное рассмотрение спора по существу, так как вопрос о качестве товара не относится к исковым требованиям. Действие контракта прекратилось 31.12.2015, в связи с чем, контракт не может быть расторгнут, назначение экспертизы не направлено на правильное рассмотрение спора. Судом не соблюден порядок назначения экспертизы и нарушены нормы процессуального права, вопрос качества не имеет отношения к рассмотрению требования по существу. Судом в определении не указано, что экспертная организация обладает специальными знаниями, не указаны фамилия, имя, отчество судебного эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и т.п. Определением суд не обеспечивает возможность реализации ответчиком права на отвод эксперта, суд не обращался к ответчику с предложением представления своей кандидатуры экспертного учреждения, эксперта и согласования размера вознаграждения. Заявитель также указывает, что судом не указан объект исследования, количество, местонахождение, порядок представления и передачи эксперту, срок, суд отклонил вопросы ответчика без указания доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что результаты судебной экспертизы не внесут ясности в спор по делу и не могут служить доказательством, направленным на правильное рассмотрение спора по существу, так как вопрос о качестве товара не относится к исковым требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Предметом спора по настоящему делу является расторжение контракта в отношении подрядных работ и взыскание пени.

Согласно материалам дела, истец подготовил письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом первой инстанции на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар - тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы "Доступная среда" по контракту N2014.457287 от 11.12.2015, указанный в Приложении N 1 к ходатайству от 28.11.2016?

2. Соответствует ли текст, изложенный шрифтом брайля на товаре тексту и написанию изложенного кириллицей?

3. Соблюдены ли при написании слов текстом брайля правила орфографии и пунктуации?

В данном случае судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Необходимость приостановления производства по обособленному спору обусловлена сроком проведения экспертизы и возникшим в связи с назначением экспертизы препятствием для рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в определении не указано, что экспертная организация обладает специальными знаниями, не указаны объект исследования, количество, местонахождение, порядок представления и передачи эксперту, срок, фамилия, имя, отчество судебного эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и т.п., отклоняются апелляционным судом.

Из обжалуемого определения следует, что суд определил экспертную организацию, которой поручил проведение экспертизы; предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; определил вопросы, подлежащие исследованию; установил срок проведения экспертизы. При выборе экспертного учреждения суд исходил из сроков и стоимости проведения экспертизы, заявленных экспертным учреждением.

Как следует из материалов дела, участники процесса не заявили отвод экспертной организации, которой поручено проведение исследования.

Назначив экспертизу по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования, с учетом предмета заявленных требований, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, что отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в обжалуемом определении срока проведения экспертизы не соответствует действительности, поскольку судом установлен срок - 1,5 месяца с момента получения всех необходимых документов.

Назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому обособленному спору на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка назначения судебной экспертизы. Назначение экспертизы является законным и обоснованным, обжалованное определение является мотивированным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются вопросов назначения экспертизы, а определение о назначении экспертизы в силу статьи 82 названного Кодекса не подлежит обжалованию, то у заявителя апелляционной жалобы согласно части 2 статьи 188 указанного Кодекса имеется возможность заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Кроме того, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в части приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-27176/2016 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-27176/2016 в части назначения судебной экспертизы прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева