Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1362-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Шалинский сельский Совет депутатов Манского района Красноярского края (далее также - Совет депутатов) оспаривает конституционность части 8 статьи 24 "Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа" и пункта 2 части 1 статьи 25 "Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов от 26 июня 2015 года N 7-21р "Об утверждении генерального плана Шалинского сельсовета" в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, лесных участков, относящихся к землям лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Удовлетворяя данные требования, Красноярский краевой суд среди прочего указал на то, что соответствующий проект генерального плана вопреки требованиям статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был согласован с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке (решение от 30 июля 2020 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, а также Верховный Суд Российской Федерации). При этом были отклонены доводы заявителя о том, что проект генерального плана не подлежал согласованию в указанном порядке, поскольку задолго до его принятия лесные участки были включены в состав населенных пунктов Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 1 (часть 1), 8 (часть 2), 9, 12, 15 (часть 2), 19, 36 (часть 3), 46 (часть 1), 75.1 и 130 - 133 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам признавать генеральный план сельского поселения не действующим в части включения в границы входящих в состав данного поселения населенных пунктов лесных земельных участков без учета обстоятельств, подтверждающих отнесение этих земельных участков к территории соответствующих населенных пунктов до утверждения генерального плана.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П, от 2 июня 2015 года N 12-П и др.; определения от 3 февраля 2010 года N 238-О-О, от 27 декабря 2022 года N 3274-О и др.).

С учетом данных особенностей лесного фонда оспариваемыми Советом депутатов положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (как в ныне действующей, так и в предыдущей редакции) закрепляется правило о том, что проект генерального плана поселения, в соответствии с которым в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, предусматривается включение земельных участков из земель лесного фонда, до его утверждения подлежит в силу статьи 25 данного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25).

Приведенное регулирование, определяющее основания и порядок согласования проекта генерального плана поселения, направлено на обеспечение сохранности лесного фонда и прав заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Тем более что, как установили суды, ранее действовавшими правовыми актами о границах населенных пунктов, на которые Совет депутатов ссылался в ходе судебного разбирательства, не разрешался вопрос о переводе лесных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии обязанности согласования конкретного проекта генерального плана, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин