Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1526/17 по делу N А32-25620/2016

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А32-25620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Нагой Асланбия Хаблюховича - Меретукова А.А. (доверенность от 01.08.2016), третьих лиц: Сигова Вячеслава Геннадьевича - Юндина А.С. (доверенность от 28.05.2015), Гаврикова Альберта Алексеевича Холдобаева И.В. (доверенность от 06.02.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (ОГРН 1062352022534, ИНН 2352039405), третьих лиц: Гавриковой Жанны Васильевны, Петрухина Максима Алексеевича, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АГ Капитал"", Моргунова Станислава Витальевича, инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаврикова Альберта Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-25620/2016, установил следующее.

Нагой А.Х. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Кубань" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 27.06.2016, обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), исключив из ЕГРЮЛ (аннулировав) запись за государственным регистрационным номером 2162352070208, внесенную 13.07.2016 инспекцией, а также о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся досрочного прекращения полномочий директора общества Дубовика С.В. и избрания директором общества Моргунова С.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сигов В.Г., Гаврикова Ж.В., Гавриков А.А., Петрухин М.А., ЗАО "УК "АГ Капитал""), Моргунов С.В., а также инспекция.

Решением от 27.09.2016, оставленные без изменения постановлением от 20.12.2016, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 27.06.2016. В порядке применения последствий недействительности ничтожных решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 27.06.2016, исключена (аннулирована) из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2162352070208, внесенная 13.07.2016 инспекцией, о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающаяся смены единоличного исполнительного органа общества. Распределены судебные расхода. Судебные акты мотивированы тем, что собрание проведено без извещения и участия единственного участника общества - истца, решения собрания не подтверждены нотариально. Решения спорного собрания недействительны, поэтому записи, внесенные на их основании в ЕГРЮЛ, подлежат исключению из реестра.

В кассационной жалобе Гавриков А.А. просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали и применили статью 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что до прекращения права залога на доли права участника общества осуществляет залогодержатель. На дату проведения спорного собрания истец не оплатил в полном объеме доли участников, которые по условиям договора находились в залоге у продавцов, поэтому он права участников общества не приобрел, в собрании принимать участия и голосовать не мог. Если предположить, что на момент собрания истец полностью оплатил долю в размере 5,85%, то он в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Поскольку истец не приобрел права участника общества до момента полной оплаты долей, то его решение о смене директора общества Щербакова А.Н. и назначении нового директора Дубовика С.В. является ничтожным.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Гаврикова А.А. и Сигова В.Г. настаивали на доводах жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано при его создании в качестве юридического лица 23.06.2006.

По состоянию на июль 2015 года участниками общества являлись:

ЗАО "УК "АГ Капитал"" с долей 5,85% уставного капитала, Гаврикова Ж.В. - 34,25%, Гавриков А.А. - 14,9%, Петрухин М.А. - 10% и Сигов В.Г. - 35%.

Названные участники (продавцы) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы продают, а покупатель приобретает на условиях, указанных в данном договоре, принадлежащие им доли в уставном капитале общества. Размер принадлежащей продавцам доли в уставном капитале общества составляет 100%, в том числе ЗАО "УК "АГ Капитал"" - 5,85% уставного капитала, Гаврикова Ж.В. - 34,25%, Гавриков А.А. - 14,9%, Петрухин М.А. - 10% и Сигов В.Г. - 35%. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора стороны оценивают 100% доли в уставном капитале общества в 253 152 тыс. рублей. Покупатель обязуется оплатить Сигову В.Г. сумму в размере 88 603 200 рублей, Гавриковой Ж.В. - 86 704 560 рублей, Гаврикову А.А. - 37 719 648 рублей, ЗАО "УК "АГ Капитал"" - 14 809 392 рублей, Петрухину М.А. - 25 315 200 рублей.

Расчет между сторонами производится согласно графику платежей (приложение N 1 к договору) до 30.12.2017 любым доступным способом, не противоречащим законам Российской Федерации, не позднее 30 числа текущего месяца, указанного в графике платежей.

В пункте 4 договора также отражено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации доли признаются находящимися в залоге у продавца, для обеспечения исполнения покупателем его обязательств.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с рассрочкой платежа от 08.07.2015 нотариально удостоверен нотариусом Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В. и зарегистрирован в реестре за N 1-3027.

20 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о принадлежности истцу 100% доли в уставном капитале общества, обремененной правами залога ЗАО "УК "АГ Капитал"", Гавриковой Ж.В. с долей 34,25%, Гаврикова А.А. - 14,9%, Петрухина М.А. - 10% и Сигова В.Г. - 35%.

27 июня 2016 года проведено общее собрание участников общества, на котором приняты следующие решения:

1) Избрать председателем собрания Сигова В.Г. и назначить секретарем собрания Агибалова А.В.

2) Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания без нотариального удостоверения принятых решений.

3) Утвердить бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках общества.

4) В связи с тем, что совокупная прибыль общества по итогам 2015 года образовалась в размере 440 854 тыс. рублей, направить часть прибыли на выплату дивидендов, а именно: 400 млн рублей.

5) Досрочно прекратить полномочия директоров общества Щербакова А.Н. и Дубовик С.В.

6) Избрать директором общества Моргунова С.В.

7) Изменить адрес местонахождения общества с "353532 Краснодарский край Темрюкский район ст. Старотитаровская пер. Ильича 46" на "115035 Москва наб. Космодамианская д. 4/22 пом. VIII ком. 1 - 9".

Согласно протоколу в работе внеочередного общего собрания участников общества 27.06.2016 приняли участие Сигов В.Г. с долей 35% уставного капитала, Гаврикова Ж.В. (в лице представителя Агибалова А.В.) с долей 34,25% и Гавриков А.А. (в лице представителя Агибалова А.В.) с долей 14.9%, которые проголосовали за принятие решений по повестки дня большинством 84,15% голосов.

Полагая, что инициаторами проведения внеочередного общего собрания участников 27.06.2016 нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ, по смыслу которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07). Допущенное нарушение является существенными, так как принятые на оспариваемом собрании решения об избрании органов управления и контроля в обществе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, который фактически был лишен возможности принимать участие в собрании и решении спорных вопросов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что до даты проведения спорного собрания истец полностью оплатил ЗАО "Управляющая Компания "АГ Капитал" 5,85% доли в уставном капитале общества и таким образом должен был быть извещен о времени и месте проведения собрания и имел право принимать в нем участие, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на оспаривание данного собрания, поскольку он не извещался о собрании и не мог принять в нем участие. Данное обстоятельство обоснованно расценено судами как существенное нарушение при созыве спорного собрания. Кроме того, суды правомерно пришли к выводу о ничтожности решений спорного собрания применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.06.2016 не удостоверен нотариально.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А32-25620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов