Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1663/17 по делу N А53-13913/2016

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А53-13913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Голосной О.Г. (доверенность от 12.01.2017 N 04-08/00675), Перегудовой М.В. (доверенность от 18.03.2017 N 04-08/09838), Тоболевой Е.С. (доверенность от 06.07.2016 N 04-10/17320), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный центр" (ИНН 6167068896, ОГРН 1036167011341), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-13913/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 18.03.2016 N 10/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.03.2016 N 2 об отмене решения от 24.07.2015 N 22 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, период с 01.01.2015 по 31.03.2015 инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за II квартал 2015 года.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 02.11.2015 и вынесены решения от 18.03.2016 N 10/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.03.2016 N 2 об отмене решения от 24.07.2015 N 22 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части 11 375 948 рублей НДС.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа об отсутствии реальной деловой цели осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Мегаполис-Юг".

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 18.03.2016 N 10/106 и N 2, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Мегаполис-Юг" заключены договоры поставки от 01.03.2015 N С-3 и от 23.01.2015 N К-10, в рамках которых указанная организация осуществила поставки сельхозпродукции (кукуруза, пшеница, ячмень) в адрес налогоплательщика. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Мегаполис-Юг".

Суды установили, что обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Мегаполис-Юг" представлен пакет необходимых первичных документов, в том числе соответствующие товарные накладные.

Продукция, поставленная указанным контрагентом в адрес общества в заявленных объемах, отгружалась поставщиком на территорию элеваторов: ОАО "Ейский портовой элеватор", ООО "Гринввуд", ООО "ПКФ Порт "Корвет"", ООО "Торговый Дом "Эльдако Юг"", ООО "Донской порт", ОАО "Азовский хлеб", что подтверждается соответствующим реестрами элеваторов.

Суды установили, что налогоплательщик в полном объеме произвел оплату поставленной указанным контрагентом продукции.

Согласно протоколу допроса от 28.12.2015 N 1671 директор ООО "Мегаполис-Юг" Ботвинкин М.В. подтвердил взаимоотношения с заявителем, а также пояснил, что поставленный заявителю товар приобретался у ООО "Статус" и ООО "Агролюкс". Указанное обстоятельство подтверждается результатами анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Мегаполис-Юг".

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды нежилых помещений от 20.02.2015 N 6, заключенному спорным контрагентом с индивидуальным предпринимателем Кулыгиным А.Н., и от 12.08.2014 N 77, от 01.07.2015 N 69, заключенным ООО "Мегаполис-Юг" с ЗАО "Экстра", данный контрагент общества арендует помещение склада площадью 927 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Почтовая 57, и часть нежилого помещения площадью 4 м2, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. М. Седина 6, соответственно. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ООО "Мегаполис-Юг" аренды помещений за 2015 год.

Реальное местонахождение указанной организации по адресам, указанным в представленных договорах аренды, подтверждается актом установления местонахождения юридического лица от 09.06.2015 и протоколом осмотра от 02.07.2015 N 003116.

Суды установили, что согласно декларации ООО "Мегаполис-Юг" по НДС за проверяемый период общая сумма реализации составляет 139 113 192 рублей, указанные в декларации суммы НДС соответствуют суммам налога, отраженным в книгах покупок и продаж данной организации.

Финансово-хозяйственные операции как с налогоплательщиком, так и с ООО "Статус" и ООО "Агролюкс" отражены в книге продаж и покупок.

Кроме того, суды установили, что ООО "Мегаполис-Юг" заключались договоры на оказание транспортных услуг, по которым индивидуальные предприниматели оказывали указанной организации услуги по перевозке грузов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором от 01.05.2015 N 10/8, заключенным ООО "Мегаполис-Юг" с индивидуальным предпринимателем Тарасенко С.В., и договором от 01.05.2015 N 01/17 ТР, заключенным данным контрагентом общества с индивидуальным предпринимателем Поповым А.В., а также актами об оказании транспортных услуг от 19.05.2015 N 26/2015, от 22.05.2015 N 42, от 25.05.2015 N 25.

Из налоговых деклараций ООО "Мегаполис-Юг" за I и II кварталы 2015 года следует, что налоговая база, отраженная данной организацией за указанный период, и сумма начисленного НДС соответствует сумме вычетов, принятых налогоплательщиком к возмещению за I и II кварталы 2015 года.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) налогоплательщика и ООО "Мегаполис Юг".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Мегаполис-Юг".

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности как заявителя, так и его контрагента, а также документы, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа общества в возмещении спорной суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегаполис-Юг".

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А53-13913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо