Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф08-1388/17 по делу N А20-1983/2016

г. Краснодар

04 апреля 2017 г.

Дело N А20-1983/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченно ответственностью "Роса" (ИНН 0708013254, ОГРН 1110724000342) - Жинова А.Г. (директор, полномочия подтверждены), от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Лопатина А.С. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2016 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-1983/2016, установил следующее.

ООО "РОСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2016 N 07-16/228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что административный орган и суды не установили факт оборота алкогольной продукции, следовательно, общество не обязано фиксировать в ЕГАИС сведения по отсутствующей поставке. Суды вышли за пределы полномочий предоставленных Кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вменив обществу в нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции обстоятельства, не относящиеся к предмету спора и обжалуемому постановлению. Уничтожение продукции не является оборотом алкогольной продукции в смысле пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Общество предприняло попытку фиксации сведений о браке и его уничтожении в ЕГАИС, однако по объективным причинам не смогло подать указанные сведения. Кроме того, управление допустило существенные процессуальные нарушения при проведении проверки (вменяемые обществу обстоятельства не являлись предметом внеплановой проверки; общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23.03.2017 до 12 часов 30 минут 30.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 09.02.2016 по 30.03.2016 управление на основании приказа от 09.02.2016 N 170 провело внеплановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года и январь 2016 года. В ходе проверки в складских помещениях общества выявлен остаток готовой алкогольной продукции на 09.02.2016 в количестве 1 881 194 бутылок (75 789,07 дал). Указанные обстоятельства зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 05.04.2016, составленным в присутствии руководителя общества, врученным ему в тот же день.

При проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций на предприятии на основании приказа от 02.03.2016 N 265 в связи с приостановлением действия лицензии N 07ПСН0001658 управление установило, что остатки готовой алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару, в складском помещении на 10.03.2016 составляют 270 400 бутылок (6 760 дал). Указанное обстоятельство подтверждено справкой общества об остатках алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016 и отражено административным органом в акте снятия остатков от 09.03.2016 N у8-а451/10.

Выявив, что фактические остатки алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016 на 1 610 794 бутылок (69 029,07 дал) меньше, чем установлено по состоянию на 09.02.2016, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 N 07-16/228 и постановлением от 28.04.2016 N 07-16/228 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В протоколе об административном правонарушении административный орган указал о нарушении обществом раздела 5.1.1 приложения N 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, подтверждений о фиксации указанной информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149) и подпункта 16 пункта 6 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее Правила N 1459), выразившемся в осуществлении в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 оборота алкогольной продукции (водки) в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Из постановления административного органа следует, что основанием для его вынесения послужил вывод о нарушении обществом порядка установленного законодательством в области оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте алкогольной продукции (водки) в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте указанной алкогольной продукции.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета, производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380). Пунктом 4 Правил N 380 установлено, что учет объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты и информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" установлено, что автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции (за исключением пива и пивных напитков) передачу информации по информационно-телекоммуникационным сетям в соответствии с перечнем и форматом, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, обществу вменено нарушение раздела 5.1.1. "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)" Приложения N 5 к приказу N 149, согласно которому заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, в спорном периоде приказом от 29.02.2016 руководителя общества установлен брак алкогольной продукции, составлены акты об уничтожении забракованной продукции 29.02.2016, 01.03.2016,02.03.2016 и 03.03.2016. Указав, что "забракованная продукция уничтожена обществом после приостановления действия лицензии решением от 29.02.2016" и общество не представило доказательства о направлении в ЕГАИС информации о забракованной продукции в установленные сроки, в том числе предпринимало какие-либо действия по фиксации в ЕГАИС информации о браке, в том числе после проведения управлением внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 05.04.2016, судебные инстанции сделали вывод о нарушении обществом установленного законодательными актами порядка учета при производстве и обороте забракованной продукции. При этом судебные инстанции исходили из нарушения обществом раздела 5.4.1. "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы" приложения N 5 к приказу N 149, согласно которому акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

Указав, что вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления в электронном виде заявок о фиксации в системе ЕГАИС информации о забракованной продукции, в то время как такая возможность у общества имелась, судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса.

Данный вывод является преждевременным, поскольку судебными инстанциями недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Из акта внеплановой выездной проверки от 05.04.2016 N У8-а451/10 следует, что данные об алкогольной продукции, находящейся на остатках по состоянию на 09.02.2016, но отсутствующей по состоянию на 10.03.2016, состоят из алкогольной продукции, заявленной обществом в качестве уничтоженной алкогольной продукции, оборот которой осуществлен обществом в период с 09.02.2016 по 10.03.2016 без товарно-сопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС.

Таким образом, сделав вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, суды не указали, какое конкретно событие административного правонарушения имело место в период с 09.02.2016 по 10.03.2016.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суды не дали оценку доводу общества о том, что за одно и то же правонарушение он привлечен к административной ответственности дважды - по части 2 статьи 14.16 Кодекса (дело N А20-1415/2016) и статье 14.19 Кодекса (постановление от 28.04.2016 N 07-16/228). Вывод судов о том, что общество не заявило, в том числе при подаче возражений от 27.04.2016 N 63 по делу об административном правонарушении, об уничтожении забракованной продукции без фиксации информации о ней в ЕГАИС, сделан без оценки и анализа информации, содержащейся в акте проверки от 05.04.2016 N У8-а451/10.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

Нуждается в дополнительном исследовании и оценке вывод судов о том, что общество не приняло всех необходимых мер для своевременного представления в электронном виде заявок о фиксации в системе ЕГАИС забракованной продукции, Сделав вывод о том, что у общества такая возможность имелась, но им не приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства, суды не указали доказательства, послужившие основанием для такого вывода и не дали оценку доводу общества о том, что им предпринимались меры к регистрации данной информации в ЕГАИС, однако в связи с приостановлением действия лицензии (о чем общество не было своевременно извещено), такая фиксация стала невозможной.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что алкогольная продукция в количестве 1 610 794 бутылок (69 029,07 дал) уничтожена в связи с наличием в ней посторонних (хлопьевидных) включений путем слива в канализацию по согласованию с контролирующей организаций, в чем составлены акты; бой стеклотары с имеющимися на ней ФСМ передан соответствующей организации для переработки, что подтверждено документально. Данное обстоятельство участвовавший в судебном заседании кассационной инстанции представитель управления не опроверг.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А20-1983/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных