Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1867/17 по делу N А53-11695/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-11695/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695) - Агуловой С.С. (доверенность от 27.03.2017), от ответчика - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Галяутдинова А.М. (доверенность от 27.03.2017) и Тарханян М.А. (доверенность от 17.10.2016), в отсутствие третьего лица - Некрасова Виктора Егоровича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-11695/2016, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 40 675 рублей 27 копеек убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.05.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Некрасов Виктор Егорович.

Решением суда от 29.07.2016 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано на том основании, что фонд не доказал совершение учреждением виновных противоправных действий (бездействий), приведших к возникновению у фонда 40 675 рублей 27 копеек убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2016, рассмотревшего дело в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда от 29.07.2016 отменено, фонду отказано в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что при проверке документов и начислении Некрасову В.Е. трудовой пенсии фонд не проверил и не учел периоды прохождения Некрасовым В.Е. военной службы и осуществления иной трудовой деятельности. Данную обязанность фонд не исполнил и не доказал представление учреждением недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба фонду; отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) учреждения по непредставлению в фонд сведений о периодах иной трудовой деятельности Некрасова В.Е. (за исключением военной службы) и наступившими последствиями - возникновением убытков.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования фонда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вследствие ненадлежащего исполнения учреждением обязанностей и предоставления справки от 21.12.2010 N 36/313 о периодах военной службы, работе и иной деятельности Некрасова В.Е., учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет, содержащей недостоверные сведения, бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации причинен ущерб в виде перерасхода средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 27.12.2010 по 31.01.2014.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Некрасов Виктор Егорович не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представители учреждения - доводы отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.03.2017 на 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 04.04.2017 до 12 часов 45 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, перерасход средств (40 675 рублей 27 копеек) на выплату трудовой пенсии Некрасову В.Е. послужил основанием для обращения фонда в суд с иском о взыскании с учреждения убытков в указанном размере.

Суд первой инстанции отказал фонду в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отменил решение суда первой инстанции и отказал фонду в удовлетворении требований.

Фонд обжаловал постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменяется.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановление апелляционной инстанции подлежит кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба фонда не содержит доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого судебного акта; в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда подтвердил отсутствие таких процессуальных нарушений. Таким образом, производство по кассационной жалобе фонда надлежит прекратить.

Довод фонда о том, что в постановлении апелляционной инстанции от 28.12.2016 указано на возможность обжалования постановления апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не свидетельствует об изменении установленных процессуальным законодательством пределов проверки судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод фонда о принятии судом кассационной инстанции к производству кассационной жалобы фонда на постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016 также не свидетельствует об изменении порядка обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А53-11695/2016.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных