Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-11830/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-11695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.05.2015 Кулакова Л.А.;

от ответчика: представитель по доверенности от 03.02.2016 Тарханян М.А.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-11695/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ростовской области", третье лицо: Некрасов Виктор Егорович, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный Комиссариат Ростовской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в размере 40675,27 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае нарушение установленных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях" обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом в вину ответчику, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ущерб подлежит взысканию с военного комиссариата, поскольку переплата страховой части пенсии произошла по вине пенсионного органа силового ведомства в результате выдачи справки, содержащей недостоверные сведения о периодах военной службы, работе и иной деятельности.

В отзыве Федеральное казенное учреждение "Военный Комиссариат Ростовской области" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на орган Пенсионного фонда возложена обязанность проверять верность представленных для назначения пенсии документов, однако истец не предпринял должных мер по установлению необходимых для назначения пенсии Некрасову В.Е. сведений в связи с ведением в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При рассмотрении вопроса о назначении Некрасову В.Е. трудовой пенсии, истце следовало сделать соответствующий запрос в военный комиссариат Ростовской области для получения полных сведений. Однако пенсионным органом данное обстоятельство выяснено не было. Ответчик также указывает на то, что пенсионер Некрасов В.Е. при увольнении с военной службы был ознакомлен с расчетом выслуги лет и периодов работы, которые вошли в расчет пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. Согласно пунктам 11-13 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила) при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. Однако в данном случае проверка документов, представленных пенсионером Некрасовым В.Е., имела формальный характер, а именно незаполненные строки должны были послужить поводом для запроса дополнительных сведений, о чем гласит пункт 12 Правил.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 управление предоставило письменные пояснения, из которых следует, что представленная справка была выдана по согласованной вышестоящими органами форме, содержала все необходимые реквизиты, ее внешний вид не вызывал сомнения в подлинности, следовательно у управления не было оснований для проверки достоверности содержащихся сведений. Управление Пенсионного фонда обращалось в Министерство обороны Российской Федерации письмо N АП-25-36/4230 от 03.04.2012, за разъяснениями о правомерности выдачи отделами военных комиссариатов субъектов Российской Федерации справок, подтверждающих сведения о прохождении гражданами военной службы. В своем ответе от 03.05.2012 N 205/181/2/361 заместитель министра обороны подтвердил правомерность выдачи справок через отделы военных комиссариатов. Пенсионному фонду стало известно о недостоверности данных указанных в справке N 36/313 от 21.12.2010 и соответственно неверно рассчитанном размере пенсии с 13.01.2014, когда была получена справка N 36/95 от 17.12.2013 выданная отделом Военного комиссариата Ростовской области. Согласно распоряжения от 14.01.2014 N 23/25 был сделан перерасчет страховой части трудовой пенсии Ядринцеву А.Г. с момента ее назначения, то есть, с 27.12.2010. До этого момента у Пенсионного фонда не было оснований полагать, что в первоначальной справке указанны недостоверные данные.

Во исполнение определения суда от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: расчет убытков, распоряжение о перерасчете пенсии, копия трудовой книжки Некрасова В.Е.

Обозрев представленные управлением дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они связаны с предметом спора, имеют непосредственное отношение к делу, необходимы для исследования и оценки доводов общества в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением от 05.12.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции и приобщил к материалам дела, представленные управлением дополнительные доказательства, как имеющие непосредственное отношение к сторонам по делу и необходимые для рассмотрения спора по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к возражению на апелляционную жалобу пенсионного фонда.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнения к возражению на апелляционную жалобу пенсионного фонда.

Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некрасов Виктор Егорович является получателем пенсии - за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей." (далее по тексту - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

21.12.2010 года Некрасов В.Е. обратился в УПФР в г. Шахты с соответствующим заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, куда предоставил справку военного комиссариата Октябрьского района и г. Шахты Ростовской области N 36/313 от 21.12.2010 года, в которой отражены периоды военной службы.

В представленной справке в качестве периодов, засчитываемых при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, указаны периоды военной службы с 27.05.1969 г. по 24.06.1971 г., с 04.1979 г. по 09.1984 г., с 21.04.1986 по 28.02.2001 г. Информация о периодах работы и иной деятельности, учтенных в выслугу лет в справке не содержалась.

Во исполнение письма Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области N ОНВП-26-433-45-2018 от 22.11.2013 года в целях недопущения перерасхода средств на выплату трудовых пенсий был направлен запрос в Военный комиссариат с просьбой проверить обоснованность выдачи вышеуказанной справки. Необходимость проведения указанной проверки связана с уточнением периодов военной службы и периодов работы или иной деятельности.

На обращение УПФР в г. Шахты поступила справка от 17.12.2013 N 36/95 (Приложение 6) от Военного комиссариата Ростовской области, из которой усматривается, что при установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 зачтен период военной службы с 10.05.1969 г. по 26.06.1971 г., с 04.1979 по 03.09.1984 г. а также периоды работы и иной деятельности: с 21.04.1986 г. по 28.02.2001 г.; с 28.01.1974 г. по 20.11.1974 г.; с 03.09.1973 г. по 07.01.1974 г.; с 01.09.1972 г. по 01.09.1973 г.; с 18.01.1972 г. по 24.08.1972 г.; с 18.09.1985 г. по 21.04.86г.; с 22.11.1971 г. по 12.01.1972 г.; с 04.11.1968 г. по 05.05.1969 г.; с 02.11.1984 г. по 16.09.1985 г.; с 10.12.1974 г. по 28.03.1979 г.;

Перечисленные периоды работы были учтены УПФР в г. Шахты при установлении Некрасову В.Е. страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) с 27 декабря 2010 г. и исходя из указанных периодов была определена продолжительность страхового стажа, дающего право на соответствующий вид пенсии.

После приведения документов пенсионного дела в соответствие с действующим законодательством и имеющимися документами, размер страховой части пенсии, положенный к выплате, уменьшился.

По мнению заявителя, вследствие предоставления Военным комиссариатом г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области недостоверных сведений, а именно справки от 21.12.2010 N 36/313 (Приложение 7), произведен перерасход средств на выплату трудовой пенсии Некрасову В.Е. с 27 декабря 2010 года по 31 января 2014 года в размере 40675,27 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УПФР в г.Шахты в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом N 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498).

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом N 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 Закона о трудовых пенсиях).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 N 1152-О-О военная служба является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 18, пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действующих в спорный период назначения трудовой пенсии), предусмотрено, что период службы в армии может быть подтвержден в том числе и записями в трудовой книжке.

Аналогичные требования также содержатся в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496), статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 26-36 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовой книжке пенсионера, истцом не оспариваются.

Из анализа названных норм следует, что обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, в том числе записях в трудовой книжке, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.

В качестве документов, подтверждающих период трудовой деятельности в том числе период прохождения военной службы, пенсионером Некрасовым Виктором Егоровичем в Пенсионный фонд были предоставлены в том числе надлежаще оформленная трудовая книжка, вкладыш в трудовую книжку *АТ-III N 6554444 (надлежащее заверенные копии которых в материалы дела были представлены сами истцом), справка из военного комиссариата Октябрьского района и г. Шахты Ростовской области N 36/313 от 21.12.2010 года, что сторонами по делу признается и полностью подтверждается материалами дела.

Из буквального текста данной справки следует, что в ней всего лишь отражены периоды прохождения Некрасовым В.Е. военной службы: с 27.05.1969 г. по 24.06.1971 г., с 04.1979 г. по 09.1984 г., с 21.04.1986 по 28.02.2001 г. Достоверность этих сведений полностью подтверждается материалами дела, ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается.

При этом какая-либо информация о периодах иной деятельности в данной справке не содержится.

Как верно указывает ответчик, ни одним нормативным или локальным актом не предусмотрена обязанность Военного комиссариата по предоставлению в Пенсионный фонд сведений об иной трудовой деятельности. Военный комиссариат предоставляет лишь сведения о периодах прохождения пенсионером военной службы.

Об этом также свидетельствуют письмо заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т. от 03.05.2012 и письмо начальника отдела военного комиссариата от 11.03.2014.

В то же время из материалов дела следует, что Пенсионный фонд проверил данные, представленные Некрасовым В.Е. по справке 2010 года, только в 2013 году. По обращению пенсионного фонда военным комиссариатом в порядке оказания взаимопомощи в пенсионный фонд были представлены сведения об иной трудовой деятельности Некраосва В.Е., содержащиеся в справке от 17.12.2013 N 36/95. Но это никак не свидетельствует об обязанности военного комиссариата по представлению в Пенсионный фонд помимо сведений о периодах прохождения военной службы, также и сведения о периодах иной трудовой деятельности.

При назначении пенсии управление, не выявив какие-либо нарушения, признало представленные документы достаточными и начислило Некрасову В.Е. соответствующий размер пенсии.

Вместе с тем, положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений. Обратное свидетельствует о недобросовестности самого должностного лица управления, злоупотреблении им своими должностными обязанностями, либо халатном отношении к исполнению обязанностей. Обязанность должностного лица проверить представленные сведения следует также из пунктов 11 - 13 Правил (раздела III "Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии").

Управление Пенсионного Фонда при проверке документов и начислении гражданину Некрасову В.Е. трудовой пенсии обязано были проверить и учесть периоды как прохождения военной службы, так и иной трудовой деятельности, достоверно отраженные записях в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку. А в случае сомнения в достоверности представленных Некрасовым В.Е. сведений, управление вправе было направить соответствующий запрос в компетентные органы и учреждения, в том числе и военный комиссариат. Между тем, Пенсионный фонд данным правом не воспользовалось.

Фактически управление назначило пенсию гражданину Некрасову В.Е. без какой-либо проверки представленных Некрасовым В.Е. достоверных сведений о периодах иной трудовой деятельности, содержащихся в трудовой книжке, вкладыше в трудовую книжку.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено, отсутствует причинно-следственная связь между деяниями учреждения по непредставлению в управление сведений о периодах иной трудовой деятельности (за исключением военной службы) и наступившими последствиями. Не указание в справке N 36/313 от 21.12.2010 о периодах иной трудовой деятельности, при отсутствии такой обязанности и при том, что периоды военной службы указаны верно, не может быть судом произвольно расценено как представление недостоверных сведений.

Из материалов дела также видно, что пенсионный фонд обращался с иском к Некрасову В.Е. в суд общей юрисдикции.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.11.2014 установлен факт нарушения Пенсионным фондом порядка проведения проверок документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии. Пунктами 3, 12 положения о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27.12.1991, предусмотрено, что именно на пенсионном фонде лежит обязанность проверять документы и сведения, предоставляемые гражданами при обращении с заявлениями о назначении страховой части трудовой пенсии. Шахтинским городским судом Ростовской области было отказано пенсионному фонду к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения.

То есть, данное обстоятельство не то, что свидетельствует о необходимости взыскания убытков с военного комиссариата, как полагает истец, а наоборот, также свидетельствует о противоправном поведении должностных лиц самого истца.

Ранее по аналогичным делам суды в качестве дополнительного основания отказа в удовлетворении исковых требований указывали о том, что Пенсионный фонд не реализовал свое право на возмещение причиненного ущерба путем его взыскания с пенсионера, то есть, непосредственного причинителя вреда. То есть, само по себе отказ суда общей юрисдикции Пенсионному фонду во взыскании убытков с пенсионера не свидетельствует о необходимости их взыскания с военного комиссариата при отсутствии на то правовых оснований, недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления не имеется.

Как было указано выше, определением от 05.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-11695/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-11695/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян