Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1535/17 по делу N А53-4355/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-4355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазауля Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) - Ермаковой О.А. (доверенность от 15.01.2017), от ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) - Курилюк И.А. (доверенность от 16.09.2016), от третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону - Янина В.В. (доверенность от 16.09.2016), в отсутствие ответчика - жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и третьего лица - Департамента муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-4355/2016, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) 73 037 рублей 42 копеек платы

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с 01.11.2013 по 30.12.2013 и с 25.12.2014 по 17.03.2015 и 25 502 рублей 72 копеек неустойки, с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - управление) 129 591 рубля 19 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с 31.12.2013 по 24.12.2014 и 46 467 рублей 61 копейки неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент ЖКХ).

Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что собственники нежилых помещений обязаны участвовать в расходах по содержанию и технической эксплуатации общего имущества соразмерно доле в общем имуществе.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неверно определили ответчика по требованию о взыскании долга за период с 01.11.2013 по 30.12.2013 и с 25.12.2014 по 17.03.2014. Спорные помещения с 19.12.2002 находились во владении ЗАО "Тяжтеплопроект" на основании договора аренды, возлагающему на арендатора обязанность по внесению коммунальных платежей. По акту приема-передачи от 10.01.2006 помещения были переданы в оперативное управление МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - дирекция). Главным распорядителем средств на оплату содержания спорного имущества является департамент ЖКХ.

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей департамента, администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 78 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону (протокол общего собрания собственников помещений от 27.10.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2016 N 61/001/850/2016-1031 в период с 15.04.2003 по 18.03.2015 департамент являлся собственником нежилых помещений N 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 6, 7, 8, 8а и 9 (литера (а) А) общей площадью 251,8 кв. м, расположенных в названном доме. В период с 31.12.2013 по 24.12.2014 управление являлось правообладателем данных помещений, за которым зарегистрировано право оперативного управления.

Общество оказывало департаменту и управлению с 01.11.2013 по 17.03.2015 коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Уклонение департамента и управления от погашения долга привело к судебному спору.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Департамент считает, что надлежащими ответчиками по спору являются ЗАО "Тяжтеплопроект" и дирекция.

По смыслу статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, обязанности по содержанию имущества переходят от собственника к учреждению с момента регистрации права оперативного управления.

Поскольку не представлены доказательства регистрации права оперативного управления дирекции на спорное имущество, основания для возложения на нее обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей отсутствуют.

ЗАО "Тяжтеплопроект" не состоит в обязательственных правоотношениях с обществом, поэтому основания для взыскания с него спорной суммы также отсутствуют.

Ссылка департамента на то, что главным распорядителем средств на оплату содержания спорного имущества является департамент ЖКХ, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Надлежащим ответчиком по делу является департамент, который выступает в суде от имени муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства.

Кроме того, исполнение судебного акта производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А53-4355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь