Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1805/17 по делу N А32-23402/2016

г. Краснодар

06 апреля 2017 г.

Дело N А32-23402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интермет" (ИНН 2320110140, ОГРН 1022302941968), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-23402/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Интермет" (далее - общество) о расторжении договора от 24.07.2006 N 4900770232 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 5150 кв. м (кадастровый номер 23:49:0304006:0105), расположенного по ул. Шоссейной Хостинского района города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции с учетом долгосрочного характера отношений сторон, наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, установив факт оплаты арендатором долга по арендной плате задолго до обращения администрации в суд с иском о расторжении договора, пришли к выводу о том, что допущенные нарушения не могут служить основанием для его расторжения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 11.11.2016 и постановление от 26.01.2017. Податель жалобы указывает, что факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден представленными в дело доказательствами. Администрацией соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 по делу N А32-44732/14 подтвержден факт наличия у ответчика неустойки в размере 1 845 195 рублей 52 копеек за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Требование о расторжении договора аренды предъявлено администрацией в суд в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) 24.06.2006 заключили договор N 04-04/232С, по условиям которого обществу для эксплуатации сооружения (фонтана) передан в аренду сроком до 24.07.2055 земельный участок площадью 5150 кв. м (кадастровый номер 23:49:0304006:0105), расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная (т. 1, л. д. 10 - 16). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2008, участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2006 (т. 1, л. д. 17, 18).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:0105 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и обременен арендой в пользу общества (т. 1, л. д. 27, 28).

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности муниципальное образование (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи) и общество заключили дополнительное соглашение от 05.07.2010 N 1, которым изменен номер договора (присвоен номер 4900770232) и реквизиты для внесения арендных платежей; в качестве арендодателя указано муниципальное образование город-курорт Сочи (т. 1, л. д. 19, 27, 28).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2016 по делу N А32-44732/2014 исковое заявление администрации в части расторжения договора аренды от 24.07.2006 N 4900770232 оставлено без рассмотрения. С общества в пользу администрации взыскано 1 845 195 рублей 52 копейки неустойки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л. д. 57 - 64).

Как установил суд апелляционной инстанции, в претензии от 14.11.2014 N 23561/02-05-16 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) проинформировал общество о наличии задолженности и потребовал погасить долг в десятидневный срок с момента получения претензии. Данная претензия направлена в адрес общества 21.11.2014, но не доставлена арендатору и возвращена отправителю 24.12.2014.

В претензии от 01.12.2014 N 28985/0205-16 департамент потребовал от общества в десятидневный срок со дня ее получения обеспечить явку представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако данная претензия направлена в адрес ответчика 01.12.2014, тогда как с иском о расторжении договора администрация обратилась 04.12.2014, то есть до истечения срока, указанного в претензии. Поскольку администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд оставил без рассмотрения требование истца о расторжении договора аренды.

В рамках настоящего дела администрация предъявила требование о расторжении договора аренды от 24.07.2006 N 4900770232, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (т. 1, л. д. 20 - 24).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Администрация в качестве основания для расторжения договора указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили, что к моменту обращения администрации в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды (06.07.2016) долг по арендной плате отсутствовал. Представленные в дело доказательства позволили судам сделать вывод о том, что допущенные арендатором нарушения не могут быть квалифицированы как существенные нарушения условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка.

Поскольку истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления о его расторжении (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы жалобы администрации арбитражный суд округа отклоняет, поскольку они не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286 и 287 Кодекса.

В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса являются основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, решение от 11.11.2016 и постановление апелляционного суда от 26.01.2017 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А32-23402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков