Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС20-18525(2) по делу N А40-91059/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС20-18525(2) по делу N А40-91059/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - общество "ТЭСК") в лице конкурсного управляющего Ковриги Алексея Алексеевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу N А40-91059/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солв Групп" к обществу "ТЭСК" о взыскании солидарно основного долга в размере 1 285 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 617 руб., а также процентов, начисляемых на сумму задолженности за период с 10.04.2019 до момента фактической уплаты долга

(третье лицо: индивидуальный предприниматель Солодухин Денис Николаевич),

установил:

постановлением суда округа от 29.07.2020, иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий обществом "ТЭСК" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.02.2023, указанная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признал исковые требования обоснованными, исходя из подтвержденности наличия задолженности и ее размера, непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

По результатам повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по доводам конкурсного управляющего обществом "ТЭСК" апелляционный суд констатировал, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика обжалованным решением суда первой инстанции, а также необоснованности судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов