Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС23-4475 (3-5) по делу N А40-10363/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС23-4475 (3-5) по делу N А40-10363/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Чамаева Игоря Султановича, Чамаева Адлана Игоревича, Решетняк Елены Николаевны - финансового управляющего имуществом Нелидова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу N А40-10363/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (далее - должник) группа кредиторов обратилась с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2022 и округа от 01.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Чамаев И.С., Чамаев А.И., Решетняк Е.Н. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество) заключен инвестиционный договор с целью реализации инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса.

В рамках дела N А40-162259/16 установлено, что денежные средства на строительство товарищество получило от юридических и физических лиц по договорам долевого участия в инвестировании строительства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что строительство спорного объекта производилось исключительно за счет средств соинвесторов, оснований для отказа во включении их требований в реестр не имеется.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев