Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-1288/17 по делу N А32-34488/2015

г. Краснодар

10 апреля 2017 г.

Дело N А32-34488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Родина" (ИНН 2331003623, ОГРН 1022303860523), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-34488/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Родина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о признании права на получение 3 041 610 рублей 88 копеек субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 31.10.2011 N 1865/452/10411, от 24.02.2011 N 1865/452/10206, от 16.06.2011 N 1865/452/10296, и обязании возвратить обществу 697 799 рублей 94 копейки.

Решением суда от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2016, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что требования общества обращены к ненадлежащему ответчику. Возврат обществом в доход бюджета 697 799 рублей 94 копеек является ни чем иным как исполнением представления Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) об устранении допущенных обществом нарушений бюджетного законодательства от 29.04.2015 N 7-01-2015/4347 (далее - представление N 7-01-2015/4347), принятого по результатам проверки общества контрольно-счетной палатой администрации муниципального образования Ейский район (далее - контрольно-счетная палата). В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обжаловало данное представление и не оспорило результаты проверки контрольно-счетной палаты.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество получило субсидию, представив необходимый пакет документов. При подаче в министерство документов, подтверждающих целевое использование заемных средств по договору от 31.10.2011 N 1865/452/10411, общество ошибочно предъявило счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие о поставке в счет аванса по договору поставки удобрений от 29.08.2011 N 1, тогда как фактически поставка осуществлена в долг и оплачена за счет кредитных денежных средств. В заявку на получение субсидии обоснованно включены затраты на приобретение сельхозпродукции (корм для животных). При подаче в министерство документов, подтверждающих целевое использование заемных средств по договору от 31.10.2011 N 1865/452/10411, общество ошибочно предъявило счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие о приобретении по договору поставки средств защиты растений от 11.01.2011 N 14 не за счет заемных средств. Однако у общества имеются иные товарные накладные, подтверждающие использование кредитных средств по целевому назначению. Необоснованны доводы контрольно-счетной палаты об отсутствии необходимости направления кредитных средств по договору от 24.02.2011 N 1865/452/10206 на оплату удобрений по договору от 01.01.2011 N 3 в связи с наличием задолженности поставщика перед обществом, поскольку в обществе учет ведется по каждому виду договора, а задолженность поставщика возникла из договоров поставки ГСМ, кормов, семян и т. д., а не из договоров поставки удобрений. При подаче в министерство документов, подтверждающих целевое использование заемных средств по договору от 16.06.2011 N 1865/452/10296, общество ошибочно предъявило счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие о поставке в счет аванса по договорам с ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" и ООО "Агроторг Каневской", тогда как фактически поставки оплачены из кредитных средств. Общество ошибочно представило в министерство копии товарных накладных и счетов-фактур на сумму 19 731 700 рублей, что на 5 291 700 рублей больше, чем сумма, предъявленная обществом для расчета размера субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлениями от 27.11.2013 N 590, 592, 593 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ОАО "Сбербанк России", в том числе по кредитным договорам от 31.10.2011 N 1865/452/10411, от 24.02.2011 N 1865/452/10206, от 16.06.2011 N 1865/452/10296 в соответствии с утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.03.2013 N 172 Порядком предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займами, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Порядок N 172).

Министерство представило субсидию и перечислило 808 029 рублей 24 копейки субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 31.10.2011 N 1865/452/10411, 1 162 663 рубля 45 копеек - по кредитному договору от 24.02.2011 N 1865/452/10206, 1 070 918 рублей 19 копеек - по кредитному договору от 16.06.2011 N 1865/452/10296.

Контрольно-счетная палата провела проверку документов общества и составила справку от 22.04.2015 "О проверке исполнения соблюдения требований бюджетного законодательства за период с 2013 года по 2015 год при реализации государственных, региональных и муниципальных программ развития сельского хозяйства и социального развития села в администрации муниципального образования Ейский район и ее структурных подразделениях", в которой отразила выводы о необоснованном получении обществом 697 799 рублей 94 копеек субсидии, в том числе 200 045 рублей 36 копеек субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 31.10.2011 N 1865/452/10411, 203 114 рублей 98 копеек - по кредитному договору от 24.02.2011 N 1865/452/10206 и 294 639 рублей 60 копеек - по кредитному договору от 16.06.2011 N 1865/452/10296.

По результатам проверки и на основании справки контрольно-счетной палаты прокурор вынес представление N 7-01-2015/4347 об устранении допущенных нарушений бюджетного законодательства и о необходимости возврата 697 799 рублей 94 копеек субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в 2011 году.

Данное представление прокурора общество исполнило и возвратило в доход бюджета 697 799 рублей 94 копейки субсидии, после чего обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о возврате указанной суммы субсидии.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460, далее - Правила N 1460) и Порядка 172 суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска, заявленного к министерству.

Суды правильно указали, что в данном случае министерство не является ответчиком; в силу пункта 20 Порядка N 172 возврату в доход бюджета Краснодарского края подлежат субсидии, в том числе, в случае несоблюдения целей и условий предоставления субсидии. Несоблюдение обществом условий предоставления субсидии в размере 697 799 рублей 94 копеек установлено контрольно-счетной палатой и по представлению прокурора названная сумма возвращена обществом в доход бюджета.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к понуждению министерства возвратить обществу 697 799 рублей 94 копейки, которые общество возвратило в доход бюджета на основании результатов проверки контрольно-счетной палаты и во исполнение представления прокурора (которое общество не оспорило в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное означает попытку преодоления обществом результатов проверки контрольно-счетной палаты (отраженных в справке от 22.04.2015) и представления прокурора от 29.04.2015 N 7-01-2015/4347 без их оспаривания.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А32-34488/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева