Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1974/17 по делу N А32-11909/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А32-11909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180) - Кисленко В.С. и Черниховой Н.В. (доверенности от 09.01.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "КОСКО НОВО" (ИНН 2315985820, ОГРН 1152315005281) и общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (ИНН 2315024369, ОГРН 1142315018427), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-11909/2016, установил следующее.

ООО "Русский сезон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОСКО НОВО" (далее - компания) и ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (далее - терминал) о признании права собственности на груз, прибывший в адрес общества в контейнерах N ВSIU9634596 и N ТЕМU7861731 по коносаментам СОSU6109209941, СОSU6109209950, СОSU6109209951, СОSU6109209952, СОSU6109209953 и СОSU6109209954 (уточненные требования).

Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неверно применили нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении компании ZHEJIAHG DEK LOGISTICS CO., LIMITED (продавец) к участию в деле в качестве третьего лица. Суды не установили фактического владельца груза. Спорный груз находится у общества, которое не имеет возможности им распоряжаться, поскольку ответчики не вправе его выдать без оригинала коносамента. У общества отсутствуют обязательственно-правовые отношения с перевозчиком. Удовлетворение иска о признании права собственности на груз позволит обществу им распоряжаться.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 17.03.2015 компания ZHEJIAHG DEK LOGISTICS CO., LIMITED (продавец) и ООО "Русский сезон" (покупателем) заключили контракт N 643/95094707/00133, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, количество, ассортимент, техническое описание, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях к контракту на условиях FOB Нинбо.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта датой поставки товара считается дата выдачи коносамента. Продавец обязан известить покупателя за свой счет по средствам оперативной связи о готовности к отгрузке партии товара не позднее, чем за пять рабочих дней до наступления срока поставки. После получения указанных сведений покупатель извещает продавца о наименовании перевозчика, которому продавец обязан передать товар, утверждает размер поставляемой партии товара, его количество и ассортимент. Отгрузка товара разрешается продавцу только после получения от покупателя названных сведений (пункты 3.2 и 3.3 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта право собственности на товар переходит к покупателю после его передачи перевозчику.

В день полной оплаты соответствующей партии товара продавец обязан немедленно передать покупателю именной коносамент без каких-либо оговорок на соответствующие партии товаров (один оригинал и три оригинальные копии) или выдать телекс-релиз на получение товара от перевозчика (пункт 3.10 контракта).

5 февраля 2016 года продавец передал спорный товар перевозчику (компания), который выдал продавцу коносаменты СОSU6109209941, СОSU6109209950, СОSU6109209951, СОSU6109209952, СОSU6109209953 и СОSU6109209954.

В письме от 28.03.2016 N 201 общество обратилось к продавцу с требованием о передаче документов на получение товара (коносаментов, телекс-релизов).

В письмах от 06.04.2016 N 222 и N 223 общество, ссылаясь на пункт 3.5 контракта, обратилось к перевозчику и терминалу с просьбой о выдаче груза.

Общество, ссылаясь на невозможность получения груза из-за отсутствия у него коносаментов, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на товар.

В соответствии со статьей 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала именного коносамента получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования.

Согласно статье 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.

Таким образом, коносамент является товаросопроводительным документом, подтверждающим перевозку груза, и содержит данные, позволяющие идентифицировать перевозимый груз.

Требования общества мотивированы невозможностью получения товара вследствие того, что продавец не передал ему коносаменты, подтверждающие право на получение груза. Общество полагает, что признание за ним права собственности на товар позволит истребовать у перевозчика либо терминала спорный груз без предъявления коносаментов.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество не владеет спорным грузом и не истребует в судебном порядке коносаменты у продавца.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество предъявило иск к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку возможность получения обществом товара связана с коносаментами, а не с вопросом о собственнике товара, решение суда о признании права собственности общества на спорный товар не заменяет собой коносамент и не обязывает ответчиков передать груз покупателю.

Таким образом, признание в судебном порядке права собственности общества на товар не приводит к положительному для истца результату, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о выборе ненадлежащего способа защиты соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Кроме того, общество не доказало, что оно лишилось права защиты своих интересов путем истребования у продавца необходимых коносаментов.

Поскольку суд первой инстанции отказал в иске и решение не нарушает права и интересы продавца, рассмотрение требования о признании права собственности на товар без участия продавца в данном случае не является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на исследование судом кассационной инстанции обстоятельств дела и оценку доказательств, которые не входят в его компетенцию.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А32-11909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь