Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1736/17 по делу N А63-2036/2015

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А63-2036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачева Сергея Ивановича (ИНН 263200729921, ОГРНИП 312265118400541) - Ткачева С.И. (паспорт), ответчиков - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича (ИНН 261800472706, ОГРНИП 305261822200010) - Еременко Д.А. (доверенность от 06.04.2015), в отсутствие ответчиков - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802), Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017650, ОГРН 1042600042539), администрации муниципального образования станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618011104, ОГРН 1022600963769), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Микайлова Ильи Одисеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2036/2015, установил следующее.

Глава КФХ Ткачёв С.И. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление), главе КФХ Кайшеву Д.М., администрации муниципального образования ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация станицы) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации района от 19.12.2014 N 2764 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская" (далее - постановление от 19.12.2014 N 2764);

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, заключенный главой КФХ Кайшевым Д.М. и управлением;

- применить последствия недействительности сделки, исключив регистрационную запись о договоре аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- возложить на главу КФХ Кайшева Д.М. обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, передав их по акту приема-передачи администрации станицы;

- возложить на учреждение обязанность снять с кадастрового учёта указанные земельные участки и восстановить данные кадастрового учёта земельного участка площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, в первоначальном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Микайлов И.О.

Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и недействительным постановление администрации района от 19.12.2014 N 2764 и договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005. На главу КФХ Кайшева Д.М. возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344, на учреждение - снять с кадастрового учёта указанные земельные участки и восстановить данные кадастрового учёта по земельному участку площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563. В остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановление от 19.12.2014 N 2764 вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела N А63-3212/2014. Правовые основания для раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 отсутствовали, поскольку имелся неразрешенный судебный спор о судьбе данного земельного участка (дела N А63-3212/2014 и А63-17151/2012); администрация района в данный период не могла распорядиться участком путем предоставления в аренду другому фермерскому хозяйству. Правовые выводы, изложенные в рамках указанных дел, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Поскольку администрация не имела право распоряжаться земельным участком, в отношении которого имелся спор и ограничения, договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, заключенный главой КФХ Кайшевым Д.М. и управлением, является недействительным. В порядке применения последствий недействительности на главу КФХ Кайшева Д.М. возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 администрации, на учреждение - снять с кадастрового учёта указанные земельные участки и восстановить данные кадастрового учёта о земельном участке площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563. Отказывая в удовлетворении требования об исключении регистрационной записи о договоре аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005 в ЕГРП, суды указали, что применение указанных последствий недействительности являются достаточной мерой правовой защиты, позволяющей восстановить нарушенные права истца.

В кассационной жалобе глава КФХ Кайшев Д.М. просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание статью 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в соответствии с которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В настоящее время в ЕГРП отсутствует регистрация права аренды истца, возникшее в силу договора аренды от 08.08.2014 N 339 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563. Действующее законодательство не предусматривает понятия "титульный владелец". Глава КФХ Кайшев Д.М. является добросовестным приобретателем права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344. На момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанных земельных участков, запись об их обременении отсутствовала. Администрация района образовала спорные земельные участки в пределах своих полномочий. На момент предоставления главе КФХ Кайшеву Д.М. земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 и регистрации договора аренды, у истца отсутствовали правовые основания требования прав на указанные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563. Согласно данным Росреестра, запись о регистрации договора аренды от 08.08.2012 N 339, заключенного главой хозяйства и администрацией района, прекращена. Истец не осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6563. В тоже время, глава КФХ Кайшев Д.М. осуществляю реальную хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, в частности приобретены посевы озимых культур, вложены денежные средства на обработку посевов, что подтверждается соответствующими документами. Предъявляя требования о применении последствий недействительности сделки, истец не указывает, в соответствии с какой нормой договор аренды от 16.01.2015 N 005 является недействительным (ничтожным).

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель главы КФХ Кайшева Д.М. поддержал доводы кассационной жалобы. Глава хозяйства возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.01.2012 глава хозяйства обратился к главе администрации района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 891 149 кв. м в границах земель муниципального образования Бекешевский сельсовет с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

21 июня 2012 года земельный участок площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563 в границах земель муниципального образования Бекешевский сельсовет с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская поставлен на кадастровый учёт (кадастровый паспорт от 21.06.2012 N 26/501/12-147660).

Постановлением администрации района от 08.08.2012 N 1502 указанный земельный участок предоставлен в аренду главе хозяйства,

08 августа 2012 года управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды N 339, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563 предоставлен главе хозяйства в аренду на срок - до 08.08.2061. Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2012 N 26-26- 35/030/2012-605. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу N А63-17151/2012 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 08.08.2012 N 339 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение от 27.06.2013 отменено, договор аренды от 08.08.2012 N 339 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возложения на главу хозяйства обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563, передав его по акту приема-передачи управлению.

В день оглашения резолютивной части апелляционного постановления (03.09.2013) истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 в аренду сроком на 49 лет.

В письме от 15.10.2013 администрация района отказала истцу в предоставлении земельного участка, указав на наличие рассматриваемого в арбитражном суде спора.

11 ноября 2013 года в администрацию района поступило заявление главы КФХ Микайлова И.О. о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации района от 13.11.2013 N 2014 земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563 предоставлен главе КФХ Микайлову И.О. в аренду сроком на 49 лет.

13 ноября 2013 года управление и глава КФХ Микайлов И.О. заключили договор аренды названного земельного участка N 235. Стороны подписали акт от 13.11.2013 о передаче участка арендатору. Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2013 N 26-26-35/041/2013-932.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 оставлено в силе.

Полагая, что постановление администрации района от 13.11.2013 N 2014 и договор аренды от 13.11.2013 N 235, заключенный с главой КФХ Микайловым И.О. являются недействительными, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-3212/2014 постановление администрации района от 13.11.2013 N 2014 и договор аренды от 13.11.2013 N 235, заключенный с главой КФХ Микайловым И.О., признаны недействительными. На главу КФХ Микайлова И.О. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563, освободив и передав его по акту приема-передачи управлению. При этом суд исходил из того, что с принятием кассационного постановления от 24.12.2013 первоначальный договор аренды от 08.08.2012 N 339 сохранил свое действие, в связи с чем глава хозяйства являлся титульным владельцем (арендатором) спорного участка. При наличии неразрешенного судебного спора о судьбе земельного участка администрация района не могла распорядиться им путем предоставления в аренду другому фермерскому хозяйству. Суд также установил, что на участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563 претендовали главы хозяйств Ткачев С.И. и Микайлов И.О., поэтому у администрации района отсутствовали основания для предоставления последнему земельного участка в аренду в обход установленной публичной процедуры. Кроме того, определением от 28.03.2014 по заявлению истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению прав на спорный земельный участок и совершать действия по распоряжению данным имуществом; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено осуществлять регистрацию прав в отношении названного участка. Данные обеспечительные меры действовали до их отмены (06.02.2015).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции от 12.08.2014 отменено, главе хозяйства в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 оставлено в силе. Окружной суд, отменяя апелляционное постановление, исходил из того, что поскольку 03.09.2013 глава хозяйства обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 в аренду сроком на 49 лет, а глава КФХ Микайлов И.О. с аналогичным заявлением обратился в администрацию района 11.11.2013, следовательно, на спорный участок в период после вынесения апелляционного постановления и до принятия кассационного постановления от 24.12.2013 претендовали два специальных субъекта, что исключало возможность предоставления земельного участка главе КФХ Микайлову И.О. в обход публичных процедур (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс, статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). С принятием кассационного постановления от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 действительный статус первоначального договора аренды от 08.08.2012 N 339, заключенного с главой хозяйства восстановлен, следовательно, право аренды у главы КФХ Микайлова И.О. не возникло, основания для выставления земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 на торги отсутствовали.

19 декабря 2014 года администрация района приняла постановление N 2764, которым утвердила схему раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 с сохранением в изменённых границах (т. 1, л. д. 236, 237). В результате раздела образованы земельные участки площадью 470 498 кв. м (в последующем установленной площадью в 471 014 кв. м), площадью 808 986 кв. м и 611 149 кв. м, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный р-н, в границах МО ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская в ст. Бекешевской.

Согласно кадастровым выпискам от 02.02.2015 N 26/501/15-52650 и 26/501/15-52661 образованные земельные участки 25.12.2014 поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых N 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344.

На основании постановления администрации района от 16.01.2015 N 17 управление и глава КФХ Кайшев Д.М. заключили договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 переданы в аренду КФХ Кайшеву Д.М. для сельскохозяйственного производства сроком до 16.01.2064 (т. 1, л. д. 91 - 97).

Глава хозяйства, полагая, что постановление от 19.12.2014 N 2764 и заключенный на его основании договор аренды от 16.01.2015 N 005, являются недействительными, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16 и 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13 и 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А63-17151/2012 и А63-3212/2014, имеющие преюдициальное значения для рассматриваемого спора, суды указали, что первоначальный договор аренды от 08.08.2012 N 339, на основании которого земельный участок площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563 передан главе хозяйства, сохранил свое действие, а истец - положение титульного владельца (арендатора) данного участка.

В период действия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению прав на спорный земельный участок и совершения действия по распоряжению данным имуществом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию прав в отношении спорного земельного участка, принятых определением Арбитражным судом Ставропольского края от 28.03.2014 по делу N А63-3212/2014 и до их отмены - 06.02.2015, ответчики совершили в нарушении установленного запрета обжалуемые действия.

В соответствии статьями 166, 167 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что действия администрации по распоряжению участком совершены в отношении участка, который обременен правом аренды в пользу главы хозяйства. Данное право истца подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление от 19.12.2014 N 2764 является незаконным, а заключенный главой КФХ Кайшевым Д.М. и управлением договор аренды земельных участков от 16.01.2015 N 005 недействительным (статья 168 Гражданского кодекса).

В порядке восстановления нарушенных прав истца на главу КФХ Кайшева Д.М. возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 администрации, на учреждение - снять с кадастрового учёта указанные земельные участки и восстановить данные кадастрового учёта о земельном участке площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563. Отсутствие записи в ЕГРП о праве аренды в пользу главы хозяйства не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право и обстоятельства его сохранения за истцом подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Выводы судов о необходимости восстановления кадастровго учета исходного земельного участка соответствуют правилам пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, поэтому отклоняется окружным судом как неспособные повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных затрат при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 к уполномоченному лицу при наличии к тому правовых оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.09.2016 и постановления от 15.12.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А63-2036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин