Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 16АП-4392/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1736/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 декабря 2016 г.

Дело N А63-2036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015 (судья Говорун А. А.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачёва Сергея Ивановича (г. Пятигорск, ОГРНИП 312265118400541) к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 1042600042539), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшеву Дмитрию Михайловичу, (ст. Бекешевская, ОГРНИП 305261822200010), Администрации муниципального образования станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края (ст. Бекешевская, ОГРН 1022600963769), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Ставрополь, ОГРН 104260339737),

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: крестьянское (фермерское) хозяйство Микайлова Ильи Одиссеевича (ст. Суворовская),

о признании незаконными действий по разделу земельного участка и о признании договора аренды земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича представитель Еременко Д.А. (по доверенности 06.04.2015),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачёва Сергея Ивановича лично Ткачев С.И.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачёв Сергей Иванович (далее - глава КФХ Ткачёв С. И.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление имущественных и земельных отношений) главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшеву Дмитрию Михайловичу (далее - глава КФХ Кайшев Д. М.), в котором согласно уточнениям просит: признать незаконным и недействительным постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 19.12.2014 N 2764 "Об утверждении схемы расположения земельного участка 26:29:000000:6563, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская"; признать незаконным и недействительным договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, заключенный между КФХ Кайшевым Д. М. и управлением имущественных и земельных отношений; применить последствия недействительности сделки: исключить регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, заключённого между КФХ Кайшевым Д. М. и управлением имущественных и земельных отношений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать КФХ Кайшева Д. М. освободить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343, 26:29:000000:11344, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, передав их по акту приема-передачи администрации муниципального образования; обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343, 26:29:000000:11344 и восстановить данные кадастрового учёта земельного участка площадью 1 891 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, в первоначальном виде.

Определением от 07.04.2015 в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация муниципального образования).

Определениями суда от 16.06.2015 и от 20.06.2016 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены КФХ Микайлова Ильи Одиссеевича (далее - КФХ Микайлов И. О.) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра).

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 19.12.2014 N 2764 "Об утверждении схемы расположения земельного участка 26:29:000000:6563, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская", как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. Договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, предметом которого являются участки местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская площадью 611 149 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11344 и площадью 808 986 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11343, заключенный между администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшевым Дмитрием Михайловичем, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 30.01.2015 N 26-26/035-26/035/001/2015-120/3, признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки, возложив на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича обязанность освободить земельные участки площадью 611 149 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11344 и площадью 808 986 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11343, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, передав их по акту приема-передачи администрации муниципального образования станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края, в течение 30 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. Возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" обязанность снять с кадастрового учёта земельные участки площадью 611 149 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11344 и площадью 808 986 кв. м, кадастровый номер 26:29:000000:11343, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская, восстановив в первоначальном виде данные кадастрового учёта земельного участка площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича и администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачёва Сергея Ивановича взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскана с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015, глава КФХ Кайшев Д. М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2016, в котором судом был объявлен перерыв до 28.11.2016.

В судебном заседании 21.11-28.11.2016 представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайшева Дмитрия Михайловича доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачёв Сергей Иванович с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2012 Ткачев С.И. обратился к главе администрации муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 891 149 кв. м в границах земель муниципального образования Бекешевский сельсовет с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

21 июня 2012 года земельный участок площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563 в границах земель муниципального образования Бекешевский сельсовет, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская (далее - земельный участок КН 26:29:000000:6563) был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.06.2012 N 26/501/12-147660.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района от 08.08.2012 N 1502 вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду КФХ Ткачева С.И.

На основании указанного постановления 08.08.2012 управлением имущественных и земельных отношений и КФХ Ткачёва С. И. заключен договор аренды земельного участка N 339, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563 был предоставлен КФХ Ткачева СИ. в аренду со сроком действия договора до 08.08.2061.

Земельный участок передан КФХ Ткачёва С. И. по акту приема-передачи 08.08.2012.

Договор аренды N 339 от 08.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 31.08.2012 за номером регистрационной записи N 26-26-35/030/2012-605.

В рамках дела N А63-17151/2012 было рассмотрено требование ООО "Сельскохозяйственное предприятие "МиК" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 08.08.2012 N 339.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу N А63-17151/2012 обществу в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение от 27.06.2013 отменено, договор аренды от 08.08.2012 N 339 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возложения на Ткачева С.И. обязанности освободить земельный участок КН 26:29:000000:6563, передав его по акту управлению имущественных и земельных отношений.

В день оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда (03.09.2013) Ткачев С.И. обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении участка КН 26:29:000000:6563 в аренду сроком на 49 лет.

Администрация муниципального района отказала Ткачёву С.И., направив в его адрес письменное уведомление от 15.10.2013, мотивируя невозможность предоставления земельного участка наличием рассматриваемого в арбитражном суде спора.

11 ноября 2013 года в администрацию муниципального района поступило заявление Микайлова И.О. о предоставлении земельного участка КН 26:29:000000:6563 в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации от 13.11.2013 N 2014 земельный участок КН 26:29:000000:6563 предоставлен в аренду сроком на 49 лет Микайлову И.О., с которым управлением имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2013 N 235. В этот же день стороны подписали акт о передаче участка арендатору.

Договор аренды от 13.11.2013 N 235, заключенный управлением имущественных и земельных отношений и Микайловым И.О., зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 06.12.2013 за номером регистрационной записи N 26-26-35/041/2013-932.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 постановление апелляционного суда от 09.09.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 27.06.2013 оставлено в силе.

Полагая, что постановление администрации от 13.11.2013 N 2014 и договор аренды от 13.11.2013 N 235, заключенный с Микайловым И.О. являются недействительными, Ткачев С.И. обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района, управлению имущественных и земельных отношений и главе КФХ Микайлову И.О.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-3212/2014 требования истца были удовлетворены. Суд признал недействительными постановление Предгорного муниципального района от 13.11.2013 N 2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 Микайлову И.О. и заключенный на основании указанного постановления договор аренды от 13.11.2013 N 235. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Микайлова И.О. возвратить земельный участок КН 26:29:000000:6563, освободив и передав его по акту приема-передачи управлению имущественных и земельных отношений.

При этом суд исходил из того, что с принятием кассационного постановления от 24.12.2013 первоначальный договор аренды от 08.08.2012 N 339 сохранил свое действие, в связи с чем истец - КФХ Ткачев С.И. являлся титульным владельцем (арендатором) спорного участка. При наличии неразрешенного судебного спора о судьбе земельного участка администрация не могла распорядиться им путем предоставления в аренду другому фермерскому хозяйству. Суд также установил, что на участок КН 26:29:000000:6563 претендовали Ткачев С.И. и Микайлов И.О., поэтому у администрации муниципального района отсутствовали основания для предоставления последнему земельного участка в аренду.

Кроме того, определением арбитражного судом от 28.03.2014 по делу N А63-3212/2014 по заявлению истца в отношении земельного участка КН 26:29:000000:6563 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению прав на спорный земельный участок и совершению действия по распоряжению данным имуществом; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было запрещено осуществлять регистрацию прав в отношении названного участка.

Данные обеспечительные меры действовали до их отмены определением суда от 06.02.2015.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-3212/2014 решение суда первой инстанции от 12.08.2014 отменено, Ткачеву С.И. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 отменено постановление апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-3212/2014, решение суда первой инстанции от 12.08.2014 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2014, исходил из того обстоятельства, что поскольку 3 сентября 2013 года Ткачев С.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка КН 26:29:000000:6563 в аренду сроком на 49 лет, а Микайлов И.О. с аналогичным заявлением обратился в администрацию 11.11.2013, следовательно, на спорный участок в период после вынесения апелляционного постановления по делу N А63-17151/2012 и до принятия кассационного постановления от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 претендовали два специальных субъекта, что исключало возможность предоставления земельного участка Микайлову И.О. в обход публичных процедур (статья 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Суд кассационной инстанции также исходил из того обстоятельства, что с принятием кассационного постановления от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 действительный статус первоначального договора аренды от 08.08.2012 N 339, заключенного с КФХ Ткачевым С.И. был восстановлен, следовательно, право аренды у Микайлова И.О. не возникло, основания для выставления земельного участка КН 26:29:000000:6563 на торги отсутствовали.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу N А63-17151/2012 и от 12.08.2014 по делу NА63-3212/2014, Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по делу N А63-17151/2012 и от 19.03.2015 по делу NА63-3212/2014, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных указанными выше судебными актами обстоятельств, и учитывая общеобязательный характер вступивших в законную силу судебных актов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса для органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальный договор аренды земельного участка от 08.08.2012 N 339, на основании которого земельный участок площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563 в границах земель муниципального образования Бекешевский сельсовет, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская был передан главе КФХ Ткачеву С.И., сохранил свое действие, а Ткачев С.И. положение титульного владельца (арендатора) данного участка.

В период действия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению прав на спорный земельный участок и совершению действия по распоряжению данным имуществом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию прав в отношении земельного участка площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, принятых определением арбитражного судом Ставропольского края от 28.03.2014 по делу N А63-3212/2014 и до их отмены определением суда от 06.02.2015 ответчиками по настоящему делу и третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были совершены следующие действия.

19.12.2014 администрацией муниципального района было принято постановление N 2764, которым утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 с сохранением в изменённых границах (том 1, л.д 236-237).

В результате раздела были образованы следующие земельные участки: площадью 470 498 кв. м (в последующем установленного площадью в 471 014 кв. м), площадью 808 986 кв. м, площадью 611 149 кв. м, с разрешённым использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный р-н, в границах МО ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9, по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская.

Согласно кадастровым выпискам от 02.02.2015 N 26/501/15-52650, N 26/501/1552661 вновь образованные земельные участки 25.12.2014 были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением им следующих кадастровых номеров N 26:29:000000:11343, N 26:29:000000:11344 (далее - земельные участки КН 26:29:000000:11343, КН 26:29:000000:11344).

На основании постановления администрации муниципального района от 16.01.2015 N 17 между управлением имущественных и земельных отношений и главой КФХ Кайшевым Д.М. был заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, по условиям которого земельные участки КН 26:29:000000:11343, КН 26:29:000000:11344 были переданы в аренду хозяйству для целей сельскохозяйственного производства сроком до 16.01.2064 (том 1, л.д. 91-92,93-97).

Глава КФХ Ткачев С.И., считая, постановление администрации от 19.12.2014 N 2764 и заключенный на основании указанного постановления договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005, недействительными, обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района, управлению имущественных и земельных отношений и главе КФХ Кайшеву Д.М. об оспаривании постановления и договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Статьями 9, 10, 11 Земельный кодекс РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании судебных актов первой и кассационной инстанции по делу N А63-17151/2012 с 24.12.2013 правовое положение КФХ Ткачева С.И. как арендатора земельного участка общей площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, было восстановлено, следовательно, КФХ Ткачева С.И. является арендатором указанного земельного участка.

Более того, после передачи земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 Ткачеву С.И. во исполнение условий по договору аренды N 339 по акту приёма-передачи 08.08.2012, указанный земельный участок арендодателю не возвращался, в установленном порядке договор аренды не расторгался и земельный участок не был истребован.

Кроме того, 01.01.2014 управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и Ткачев С.И. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 339 от 08.08.2012 в отношении новой редакции пунктов 5.1, 7 договора (том 1, л.д. 18-19,20).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).

Судом первой инстанции установлено, что принимая постановление 19.12.2014 N 2764, которым утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 с сохранением в изменённых границах и образованием трех земельных участков площадью 470 498 кв. м с сохранением кадастрового номера 26:29:000000:6563 (в последующем установленного площадью в 471 014 кв. м), площадью 808 986 кв. м с кадастровым номером N 26:29:000000:11343, площадью 611 149 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:11344, с разрешённым использование: для сельскохозяйственного производства, администрация муниципального района произвела раздел земельного участка без письменного согласия арендатора КФХ Ткачева С.И.

Более того, КФХ Ткачева С.И. не было поставлено в известность о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563.

Судом первой инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 был произведен в период действия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению прав на спорный земельный участок и совершению действия по распоряжению данным имуществом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию прав в отношении земельного участка площадью 1 891 149 кв.м с кадастровым номером 26:29:000000:6563, принятых определением арбитражного судом Ставропольского края от 28.03.2014 по делу N А63-3212/2014 и до их отмены определением суда от 06.02.2015.

В соответствии с положениями статей 90, 93, 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии обеспечительных мер, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что постановление администрации Предгорного муниципального района образования от 19.12.2014 N 2764 не соответствуют действующему земельному законодательству, принят в период действия обеспечительных мер, нарушает права и законные интересы КФХ Ткачева С.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем самым установив совокупность условий для признания ненормативного правого акта недействительным, правомерно признал постановление администрации муниципального района от 19.12.2014 N 2764 "Об утверждении схемы расположения земельного участка 26:29:000000:6563, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 метрах на юго-восток от ориентира: жилой дом N 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская" образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563 недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно указал о том что восстановлением нарушенного права КФХ Ткачева СИ., вызванного незаконным разделом земельного участка КН 26:29:000000:6563, будет его возврат в первоначальное состояние, существовавшее до допущенного нарушения.

Согласно части 10 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статья 23 Закона о кадастре).

Учитывая, что снятие с кадастрового учёта объектов недвижимости относится к компетенции органа кадастрового учёта, обязанность в совершении действий по прекращению существования незаконно образованных земельных участков КН 26:29:000000:11343, КН 26:29:000000:11344 и восстановления участка КН 26:29:000000:6563 в прежних границах суд первой инстанции правомерно возложил на Федеральную кадастровую палату Росреестра.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования ненормативного акта судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права исчисление процессуального срока для признания недействительным ненормативного акта начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что постановление администрации муниципального района от 19.12.2014 N 2764 в адрес КФХ Ткачёва С.И. не направлялось, о принятии указанного постановления истец узнал только 26.01.2016 в ходе судебного заседания, в котором копия данного ненормативного акта была представлена вместе с отзывом ФКП Росреестра.

25 марта 2016 года Ткачёвым С.И. было подано в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об изменении предмета иска и заявлено в т. ч. требование о признании недействительным вышеназванного постановления администрации муниципального района.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку с момента получения информации о ненормативном правовом акте, которым были нарушены права и законные интересы КФХ Ткачева С.И., истец узнал только 26.01.2016, после чего уточнил предмет заявленных требований, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок для обжалования ненормативного акта КФХ Ткачёва С.И. не пропущен, соответственно ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563, земельные участки площадью 808 986 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:11343 и площадью 611 149 кв. м, с кадастровым номером 26:29:000000:11344 по договору аренды 16.01.2015 N 005 были переданы в пользование арендатору Кайшеву Д.М.

Договор аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 26-26/035-26/035/001/2015-120/3 от 30.01.2015).

В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6563, только арендатор указанного земельного участка КФХ Ткачев С.И. имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях.

Между тем, администрация муниципального района, заключив договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11343 и 26:29:000000:11344 с иным арендатором, в данном случае с Кайшевым Д.М. нарушила условия предоставления образуемых земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку арендатор земельного участка, из которого возникли вследствие раздела другие участки, имеет приоритетное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, в силу прямого указания закона, заключение оспариваемой сделки с КФХ Кайшева Д.М. и передача последнему земельных участков КН 26:29:000000:11343, КН 26:29:000000:11344 противоречит требованиям статьи 11.8 и статьи 22 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Ткачев С.И.

В соответствии статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации муниципального района не могут быть признаны правомерными, поскольку совершены в обход закона с противоправной целью, тогда как оспариваемая сделка свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны её участников.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, договор аренды от 16.01.2015 N 005 земельных участков на основании недействительного постановления от 19.12.2014 N 2764, противоречат основополагающим принципам, закреплённых статьёй 10 ГК РФ, что является дополнительным основанием для признания договора аренды недействительным.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) внесены изменения в ЗК РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 137-ФЗ), вступившие в силу с 01.03.2015, в соответствии с которыми вопросы предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения, отнесены к ведению органов местного самоуправления соответствующего поселения. Исключение из этого правила составляют поселения, входящие в состав муниципального района, в которых отсутствуют утвержденные правил землепользования и застройки поселения (часть 2 статьи 3.3 Закон N 137- ФЗ).

Суд первой инстанции, учитывая, что на территории муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края Правила землепользования и застройки были приняты и действуют с 2011 года (соответствующая информация размещена на официальном сайте муниципального образования ст. Бекешевской), применяя реституционные последствия недействительности сделки, возложил обязанность КФХ Кайшева Д. М. освободить земельные участки (КН 26:29:000000:11344, КН 26:29:000000:11343), передав их по акту приема-передачи администрации муниципального образования станицы Бекешевская Предгорного района Ставропольского края.

Отказывая в удовлетворении требования истца исключить регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка от 16.01.2015 N 005 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Постановлением Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 52 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд пришел к выводу, что применение последствий недействительной сделки является достаточной мерой правовой защиты, позволяющей восстановить нарушенное истца, тогда как требование исключить регистрационную запись о регистрации следует признать излишним, в этой связи не подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2016 по делу N А63-2036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко