Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1784/17 по делу N А32-10012/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А32-10012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Т.Э.С." (ИНН 2320070191, ОГРН 1022302942221), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-10012/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3368 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204028:113), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола, в районе морпорта, об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования указанного земельного участка, а также о признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Т.Э.С." (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также на пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 30.11.2016 и постановление от 08.02.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. Поскольку земельный участок находится в границах курорта федерального значения, при разграничении права собственности на него следует применять нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ). В силу части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ данный земельный участок относится к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3368 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204028:113; т. 1, л. д. 24).

Данный земельный участок на основании договора аренды используется обществом (т. 1, л. д. 82 - 106).

Администрация, полагая, что территориальное управление не является собственником спорного земельного участка, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 названной статьи.

Часть 3 статьи 1 Закона N 244-ФЗ определяет, что в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 данной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу названного Закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 данной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 названной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 данной статьи.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:13 (т. 1, л. д. 15).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-21940/2010 признано отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 площадью 8350 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола, в районе морпорта, зарегистрированное в ЕГРП 29.04.2010 N 23-01/50-22/2004-525, признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Суд установил, что 11.10.2007 в отношении данного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации; предусмотренные законом основания для регистрации права собственности муниципального образования на участок отсутствовали (т. 1, л. д. 122 - 141).

С учетом обстоятельств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на исходный земельный участок, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-21940/2010, правил пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие доказательств завершения предусмотренной Законом N 244-ФЗ административной процедуры передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования (т. 1, л. д. 52 - 54), право собственности на спорный земельный участок не могло перейти к муниципальному образованию. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявления администрации.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку истец документально не подтвердил наличие оснований, позволяющих применить к спорным правоотношениям правила частей 10 и 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А32-10012/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков