Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-630/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1784/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-10012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-10012/2016 (судья Миргородская О.П.)

по иску администрации города Сочи

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Т.Э.С.",

о признании права отсутствующим, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113, площадью 3 368 кв.м., распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола, в районе морпорта, с видом разрешенного использования "занимаемый аттракционом "Обратно в будущее", об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования указанного земельного участка, о признании права собственности муниципального образования город Сочи на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы нарушением истцом порядка регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с нарушением действующего законодательства.

Определением от 18.07.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Т.Э.С.".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что истцу было известно о притязаниях Российской Федерации на спорный земельный участок еще в 2010 году, при этом исковые требования заявлены за сроком исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Сочинские пляжи" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18.12.1996 N 199 (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.12.1996 N 199 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8 200 кв.м. у Южного мола в районе морпорта Центрального района для производства работ по установке аттракциона "Обратно в будущее".

Срок действия договора устанавливается с 01.01.1997 по 01.01.2046 (пункт 2.1 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 11.02.2003, согласно которому датой заключения договора является 18.12.1996, номер изменен на N 4900000199 (т. 1 л.д. 90)

Между закрытым акционерным обществом "Сочинские пляжи" и закрытым акционерным обществом "Т.Э.С." заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18.12.1996 N 4900000199 (т.1 л.д.86) - запись о государственной регистрации от 25.06.2004 N 23-0180-22/2004-525.

В связи со сменой арендатора спорного земельного участка между администрацией и ЗАО "Т.Э.С." заключено дополнительное соглашение к договору от 30.07.2004 в части изменения наименования и адреса арендатора, размера арендной платы (т.1 л.д. 91-93) - запись о государственной регистрации от 24.09.2004 N 2301/56-23/2004-307.

В материалы дела представлено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.10.2007, согласно которому администрация муниципального образования город-курорт Сочи уступает, а Российская Федерация принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.12.1996 N 4900000199 (т. 1 л.д. 96-97) - запись о государственной регистрации от 26.10.2007 N 23-23-50/050/2007.

Пунктом 2 соглашения изменен номер договора на N 7700000787.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП и кадастровые паспорта спорного земельного участка, в которых содержится информация о том, что собственником земельного участка является Российская Федерация, о чем осуществлена государственная регистрация 27.06.2011 N 23-23-50/015/2011/225 (т.1 л.д. 14-24, 107-111).

Полагая, что ответчиком нарушен порядок регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 32 Закона N 33 и пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ

"О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" закреплено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться названными решениями.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Федерального закона. Исключение составляют земельные участки, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 данной статьи, а также участки, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 27.06.2011, т.е. после вступления в силу Закона N 244. Российская Федерация владеет данным участком (сдает его в аренду обществу, которое поддерживает требования территориального управления). Доказательств того, что спорный земельный участок в силу пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244 не подлежит передаче в муниципальную собственность, как и доказательства передачи земельного участка муниципальному образованию в порядке Закона N 244-ФЗ не представлены.

В то же время исковые требования и апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-21940/2010 признано отсутствующим право муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 площадью 8 350 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола в районе морпорта, зарегистрированное в ЕГРП 29.04.2010 N 23-01/50-22/2004-525, признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-21940/2010 оставлено без изменения.

Исходя из изложенного выше, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 площадью 8 350 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, район Южного мола в районе морпорта, принадлежит Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Виндикационный иск направлен на истребование имущества невладеющим собственником у владеющего несобственника.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

Собственник, согласно сформулированному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" правовому подходу, утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредовано).

Истец в установленном законом порядке не подтвердил факт не прямого не опосредованного владения спорным участком, поскольку им утрачена юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства над спорным земельным участком.

В суде первой инстанции управлением заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности, распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу N А63-6019/2009).

Учитывая то, что по делу N А32-21940/2010 администрация являлась ответчиком и исковые требования управления направлены на установление права собственности на спорный земельный участок, срок исковой давности следует исчислять с 2010 года.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 28.03.2016 нарочным, о чем имеется отметка на первом листе заявления.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащим способ защиты.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельный участок подлежит передаче в собственность муниципальных образований. В настоящем споре истцом приняты действия, согласно которым он обходит административный порядок приобретения прав на земельный участок и возлагает на суд обязанности административного органа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-10012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов