Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2181/17 по делу N А53-15295/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А53-15295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евро-Гипс" (ИНН 6154048613, ОГРН 1126154000972) - Бернева А.Э. (доверенность от 01.01.2017), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Синьковой И.И. (доверенность от 09.01.2017), Мелиховой О.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-15295/2016, установил следующее.

ООО "Евро-Гипс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 03.03.2016 N 10319000/030316/003, 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006 об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Решением суда от 28.10.2016 признаны недействительными решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006.

В удовлетворении остальной части заявления оказано.

Судебный акт в части обжалования решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/004 мотивирован необходимостью не только наличия образца оттиска печати уполномоченного органа и его использования в стране происхождения, но и его представления в момент предоставления тарифного преференциального режима стране ввоза как стороне международного договора. Последняя после проведения проверки наличия такого образца предоставляет тарифный преференциальный режим в отношении соответствующих товаров. В части обжалования иных решений таможни судебный акт мотивирован следующим. Нечеткие оттиски печати, исходя из экспертного заключения, не позволившие их идентифицировать, проставленные печатью уполномоченного органа Турецкой Республики либо иной печатью, не могут опровергнуть или поставить под сомнение факт производства товара именно в этой стране. Следовательно, нечеткое отображение печати не является нарушением требований к их оформлению или заполнению, влекущим отказ в рассмотрении таких сертификатов как основания предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2017 решение суда от 28.10.2016 изменено, абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительными решения Таганрогской таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/003, 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006 как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации". Второй абзац резолютивной части решения исключен.

Судебный акт в части изменения решения суда мотивирован следующим. Несоответствие форм печатей, заверяющих спорные сертификаты, формам оттисков печатей, имеющихся в распоряжении таможни, само по себе не подтверждает выдачу сертификата с нарушением установленных требований. Последнее обстоятельство является единственным основанием отказа в предоставлении преференций без направления соответствующего запроса компетентным органам заявляемой страны происхождения.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение декларантом раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила) об обязательном соответствии сертификатов требованиям в части обеспечения при их оформлении возможности идентификации оттисков печатей уполномоченных органов. Допущенные нарушения условий предоставления тарифных преференций не могут быть устранены посредством направления международного запроса, так как оттиски печатей, вне зависимости от результатов исполнения таких запросов, останутся неизменными. Их непригодность для целей идентификации образует неустранимое нарушение по их оформлению, что в силу части 4 статьи 61 Таможенного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении такого сертификата. Только предоставление другого сертификата с читаемым оттиском может являться основанием для предоставления тарифных преференций. Ответ, полученный путем международного запроса, не заменяет собой надлежащим образом удостоверенный сертификат. Таможенный кодекс, Правила, иные акты таможенного законодательства не позволяют принимать решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в связи с нарушением требований оформления сертификатов о происхождении товаров с обязанностью таможенного органа направлять запросы в компетентные органы страны происхождения. Процедура принятия решений в порядке ведомственного контроля соблюдена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 02.04.2012 N 001/12, заключенному с компанией "GIPS GELISTIRILMIS INS.MALZ.VE PERLITLI SIVA SAN.TIC.A.S" (Турецкая Республика), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - гипсовые вяжущие: гипсовая штукатурка строительная, содержащая небольшое количество ускорителей или замедлителей для обработки стен и потолков в помещениях, порошкообразная; известь (гашеная), предназначенная для использования в строительных целях, известь строительная. Ввезенный товар общество оформило по таможенным декларациям N 10319070/270813/0000983, 10319070/050914/00001139, 10319070/080515/0000279 и 10319070/271015/0000729 (далее - спорные ДТ).

Вместе с декларациями в целях получения преференциального режима по уплате таможенных платежей общество представило в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 22.08.2013 N В0183110, 28.08.2014 N В 0799134, 30.04.2015 N СО 156921 и 20.10.2015 N С0176053, которые приняты таможенным постом с предоставлением тарифных преференций.

По итогам проведенной таможенным органом проверки в порядке ведомственного контроля вынесены решения от 03.03.2016 N 10319000/030316/003, 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006 об отмене решений таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций при оформлении товара по спорным ДТ. Таможня указала, что в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В0183110 оттиск печати "ANKARA V" выполнен не круглой печатью "ANKARA V" уполномоченного органа Турецкой Республики, образец оттиска которой включен в картотеку сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, а другой печатной формой. Оттиски круглых печатей "MERSIN 1", расположенных в графах 11 сертификатов о происхождении товара формы "А" от 28.08.2014 N В 0799134, 30.04.2015 N СО 156921, 20.10.2015 N С0176053 не пригодны для идентификации.

Таможенный орган сделал вывод о невозможности осуществления идентификации с целью проверки ее подлинности, поскольку сертификаты заполнены с нарушением требований к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", (приложение N 2 к Правилам).

Общество обжаловало решения таможенного органа в арбитражный суд.

В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса).

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).

Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Турция отнесена к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.

К документам, подтверждающим страну происхождения товаров, частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса отнесены декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Последний является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товаров, выдается уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 63 Таможенного кодекса, при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации).

В отношении таких товаров применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации (часть 3 статьи 63 Таможенного кодекса).

В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае его полного производства в этой стране.

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам).

Исходя из раздела VIII Правил при возникновении обоснованных сомнений о достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также сведениях о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В разделе VIII Правил определены основания признания сертификата недействительным: не получен ответ в течение 6 месяцев о запрашиваемом сертификате от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

По смыслу данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В части обжалования решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/003 суд первой инстанции установил, что сертификат о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110 удостоверен печатью, образец оттиска которой отсутствует в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций. Документальное подтверждение отсутствия указанного образца получено таможней в форме заключения специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.02.2016 N 03-01-2016/0273/001752, исследование по которому проводилось с использованием образца, действующего на дату таможенного декларирования (от 01.04.2013 N 1598).

Изучение всех поступивших в таможню образов оттисков печатей компетентных органов Турецкой Республики показало, что помимо образца от 01.04.2013 N 1598 имеется только один образец печати "ANKARA V", доведенный до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.11.2012. Иных образцов печатей "ANKARA V" в таможне не имеется.

Согласно заключению специалиста от 22.06.2016 N 03-01-2016/3279/024389 дополнительное исследование проведено с использованием образца оттиска печати "ANKARA V" от 12.11.2012, который также не соответствует оттиску печати, проставленному в сертификате о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110. Дополнительно полученное заключение специалиста свидетельствует о том, что сведения таможни о наличии двух образов оттисков печати уполномоченного органа Турецкой Республики "ANKARA V" от 12.11.2012 и 01.04.2013 и данные картотеки Российской национальной системы преференций идентичны. Оттиск печати "ANKARA V", проставленный в названном сертификате, не совпадает ни с одним из имеющихся в картотеке образцов и выполнен другой печатной формой, образец оттиска которой в картотеке отсутствует.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об обжаловании решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/003, суд первой инстанции указал. Тарифные преференции предоставлены при отсутствии в картотеке Российской национальной системы преференции образца оттиска печати уполномоченного органа Турецкой Республики, которым удостоверен сертификат о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110. Указанное нарушает раздел VIII Правил, влечет отказ в предоставлении тарифного преференциального режима на товары в связи с непредоставлением информации об оттисках печатей компетентных органов страны пользователя тарифных преференций.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Целью таможенного контроля в рассматриваемом случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара. Основанием предоставления тарифных преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Оспариваемое решение таможни содержит лишь ссылки на сомнения в подлинности представленных сертификатов, вызванных несоответствием форм сравниваемых оттисков печатей уполномоченного органа Турецкой Республики. При этом оспариваемое решение не содержит доводы о том, что подпись, наименование, адрес места нахождения лица, заверившего спорный сертификат, не соответствуют образцу, имеющемуся в распоряжении таможни. Для отказа в предоставлении тарифных преференций по мотиву отсутствия в распоряжении таможенного органа образцов для сличения необходимо установить отсутствие в распоряжении таможенного органа всей совокупности данных, предоставляемых при административном сотрудничестве стран - участниц Соглашения о Правилах.

В соответствии со статьей VIII Правил комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

В силу раздела VIII Правил при возникновении обоснованных сомнений о достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также о сведениях о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Апелляционная инстанция отметила, что таможня не отрицает факт предоставления Турецкой Республики всей необходимой информации, однако считает достаточным мотивом для отказа в предоставлении преференций несоответствие форм печатей, которыми заверены спорные сертификаты, формам оттисков печатей, имеющимся в распоряжении таможни.

Таможня не учла, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает выдачу спорных сертификатов с нарушением Правил, то есть в данном случае отсутствуют основания к отказу в предоставлении преференций без направления соответствующего запроса компетентным органам заявляемой страны происхождения товара. Таможня не запрашивала компетентный национальный орган Турецкой Республики, заверивший сертификат, не просила сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

В материалах дела отсутствуют ненадлежащего оформления или фальсификации сертификата о происхождении товара от 22.08.2013 N В 0183110, его относимости к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления. Декларант, в свою очередь, представил суду сведения от уполномоченного органа Турецкой Республики, подтверждающие факт выдачи спорного сертификата.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/003.

Удовлетворяя требования общества о признании действительными решений таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006, принятых в связи с наличием иных оснований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В ходе ведомственного контроля таможня выявила факты предоставления тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товара по форме "А", оформленных с нарушением требований. Сертификаты от 28.08.2014 N В 0799134, 30.04.2015 N С 0156921 и 20.10.2015 N С 0176053 заверены нечеткими оттисками круглых печатей "MERSIN 1", в связи с чем их идентификация с имеющимися в таможне образцами не представилась возможной.

Согласно заключению специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.01.2016 N 03-01-2016/0272/001751 оттиски печатей, проставленные в графах 11 указанных сертификатов, не пригодны для идентификации.

Суд отметил и материалами дела подтверждается, что в ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что в представленных обществом сертификатах о происхождении товара имеются "смазанные", нечеткие оттиски печати, не изменяющие установленные законом сведения, что позволяет таможенному органу точно установить страну происхождения товара.

Таможенный орган не оспаривает подлинность сертификатов, их выдачу уполномоченным лицом Турецкой Республики, а также имеющиеся в них сведения о стране происхождения.

Кроме того, общество предприняло действия по подтверждению подлинности сертификатов и представило в ходе рассмотрения дела подтверждение подлинности выданных сертификатов (т. 1, л. д. 20 - 22).

Суд обоснованно счел, что нечеткие оттиски в печати не могут опровергнуть или поставить под сомнение факт производства товара именно в Турецкой Республике. Нечеткое отображение печати в рассматриваемом случае не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 61 Таможенного кодекса.

Таможня не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турецкой Республики, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Материалы дела не содержат доказательства того, что сертификаты о происхождении товара от 28.08.2014 N В 0799134, 30.04.2015 N С 0156921 и 20.10.2015 N С 0176053 оформлены ненадлежащим образом, фальсифицированы, и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.

Суд отметил, что сертификаты происхождения товаров находятся на хранении в таможенном органе и один из них был представлен в таможенный орган более чем за год до ведомственной проверки (05.09.2014). На момент декларирования товаров таможенный орган не установил нечеткость либо размазанность печатей, проставленных на сертификатах происхождения товаров.

Кроме того, суд посчитал, что принятые таможенным органом меры по проверке вынесенных ранее решений о предоставлении преференций в порядке ведомственного контроля, являются недостаточными и не опровергают страну происхождения товара. Таможенный орган ограничился лишь формальным подходом, что, по мнению суда, недопустимо при проведении проверки в порядке ведомственного контроля.

Поскольку общество подтвердило подлинность и достоверность представленных им в обоснование предоставления преференции сертификатов (ответы Торговых Палат городов Анкары и Мерсина Турецкой Республики), выданных уполномоченным органом, при отсутствии спора о стране происхождения товаров судебные инстанции обоснованно признали незаконным решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/004, 10319000/030316/005 и 10319000/030316/006 об отказе в предоставлении таможенных преференций.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А53-15295/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева