Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 15АП-18873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2181/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 января 2017 г.

дело N А53-15295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель Бернев А.Э. по доверенности от 17.03.2016;

от таможни: представители Синькова И.И. по доверенности от 11.03.2016, Мелихова О.В. по доверенности от 20.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро-Гипс" и Таганрогской таможни,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.10.2016 по делу N А53-15295/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Гипс",

к Таганрогской таможне

о признании недействительным решений

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Гипс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 03.03.2016 N 10319000/030316/003, N 10319000/030316/004, N 10319000/030316/005, N 10319000/030316/006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 требования общества в части признания недействительными решений от 03.03.2016 N 10319000/030316/004, N 10319000/030316/005, N 10319000/030316/006 удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нечеткие оттиски в печати, которые согласно экспертного заключения не позволили идентифицировать проставлены ли печати уполномоченным органом Турции либо иной печатью, не могут опровергнуть или поставить под сомнение, факт производства товара именно в Турции, следовательно, данный факт (нечеткое отображение печати) не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС. Суд пришел к выводу, что требования общества в части признания недействительным решения таможни N 10319000/030316/003 от 03.03.2016 не подлежат удовлетворению, а решение таможенного органа законно и обоснованно, поскольку образец оттиска печати уполномоченного органа не должен просто существовать и использоваться в стране происхождения. На дату предоставления тарифного преференциального режима он должен быть уже предоставлен стране ввоза как стороне международного договора, которая проводит проверку наличия такого образца и только после этого предоставляет тарифный преференциальный режим в отношении соответствующих товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и таможня подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба общества мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможни N 10319000/030316/003 от 03.03.2016, поскольку несоответствие формы печати, которым заверен спорный сертификат, тем формам оттисков печатей, которые имеются в распоряжении таможни, не может служить основанием для отказа в предоставлении товарных преференций, поскольку факт происхождения товара из Турции не оспаривается.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу таможни, в котором просит решение суда первой инстанции в оспариваемой таможней части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Жалоба таможни мотивирована тем, что согласно заключение специалиста, оттиски круглых печатей, расположенных в графах 11 сертификатов о происхождении товаров формы "А" не пригодны для идентификации, в связи с чем таможня приняла обоснованно решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифных преференции в отношении товаров, задекларированных по ДТ 10319010/050914/0001139, 10319070/080515/0000279, 10319070/271015/0000729.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 26.12.2016 произведена замена судьи Филимоновой С.С. в связи с уходом в отпуск на судью Соловьеву М.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил в удовлетворении жалобы таможни отказать.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни удовлетворить.

Поскольку решение суда обжалуется обществом и таможней в частях, не обжалованных друг другом, то в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверят законность решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 02.04.2012 N 001/12 с компанией - производителем: GIPS GELISTIRILMIS INS.MALZ.VE PERLITLI SIVA SAN.TIC.A.S (ТУРЦИЯ) на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: гипсовые вяжущие: гипсовая штукатурка строительная, содержащая небольшое количество ускорителей или замедлителей для обработки стен и потолков в помещениях, порошкообразная; известь (гашеная), предназначенная для использования в строительных целях, известь строительная.

Для подтверждения страны происхождения и предоставления тарифных преференций при декларировании товаров декларантом представлены сертификаты происхождения товара по форме "А", что послужило основанием для предоставления тарифных преференций.

В последствие оригиналы сертификатов Таганрогской таможней в порядке ведомственного контроля были направлены на проведение технико-криминалистического исследования в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. По результатам исследования подготовлены заключения специалиста N 03-01-2016/0273/001752 от 01.02.2016, N 03-01-2016/0272/001751 от 27.01.2016.

Согласно заключению N 03-01-2016/0273/001752 от 01.02.2016 оттиск круглой печати "ANKARA V", расположенной в графе 11 сертификата происхождения формы "А" N В0183110 от 22.08.2013 выполнен не круглой печатью "ANKARA V", уполномоченного органа Турции, образец оттиска, которой включен в картотеку сравнительных образцов Российской национальной системы преференций (РНСП), хранящейся в ЦКТУ ФТС России, а другой печатной формой.

Согласно заключению N 03-01-2016/0272/001751 от 27.01.2016 оттиски круглых печатей "MERSIN 1", расположенных в графах 11 сертификатов о происхождении товара формы "А" N В 0799134 от 28.08.2014, N СО 156921 от 30.04.2015, N С0176053 от 20.10.2015, не пригодны для идентификации.

На основании указанных заключений Таганрогской таможней вынесены решения N N 10319000/030316/003, 10319000/030316/004, 10319000/030316/005, 10319000/030316/006 от 03.03.2016 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров задекларированных по ДТ NN 10319070/270813/0000983, 10319070/050914/00001139, 10319070/080515/0000279, 10319070/271015/0000729.

Полагая, что указанными решениями нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие "тарифная преференция", применяемое в области таможенного дела, было установлено Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (действующая редакция от 05.04.2016) "О таможенном тарифе". Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Закона, под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

25.01.2008 принято Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О едином таможенно-тарифном регулировании", которое относится к международным договорам, формирующим договорно-правовую базу Таможенного союза. Согласно статье 7 указанного Соглашения единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран. Перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза определяются Комиссией Таможенного союза.

12.12.2008 Правительство РФ, Правительство Республики Беларусь и Правительство Республики Казахстан, основываясь на Соглашении "О едином таможенно-тарифном регулировании", приняли Протокол "О единой системе тарифных преференций таможенного союза". В соответствии со статьей 2 указанного Протокола Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций утверждается Комиссией Таможенного союза. В этот перечень включаются страны, не классифицируемые Всемирным банком как страны с высоким уровнем дохода.

Вышеприведенные нормы международных договоров однозначно свидетельствуют о том, что субъектом - пользователем системы тарифных преференций является не какое-либо иностранное или российское лицо - декларант товаров на территории Таможенного союза и/или Российской Федерации, а страна, которая должна соответствовать определенным условиям:

1) данная страна не классифицируется Всемирным банком как страна с высоким уровнем дохода;

2) страна должна быть включена в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций.

Цель применения тарифных преференций - содействие экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран.

Аналогичные нормы содержатся во вступившем в силу с 01 января 2015 г. Договоре о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). Так, согласно статье 36 указанного Договора, в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран Евразийский экономический союз может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций или наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза.

Таким образом, субъектами единой системы тарифных преференций являются, с одной стороны государства, образующие Таможенный союз, а с 01.01.2015 - Евразийский экономический союз, с другой стороны - страны пользователи системой тарифных преференций (развивающиеся или наименее развитые страны).

Страна пользователь системы тарифных преференций в соответствии с международными договорами Российской Федерации должна выполнить определенные действия и создать определенные условия для обеспечения возможности Российской Федерации как государству - члену Таможенного союза и Евразийского экономического союза законно и обоснованно применить тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из страны - пользователя системы тарифных преференций. Такие условия и действия закреплены в Правилах определения страны происхождения товаров, которые относятся к международным договорам, формирующим договорно-правовую базу Таможенного союза.

На даты декларирования товаров по ДТ N N 10319070/270813/0000983, 10319010/050914/0001139, 10319070/080515/0000279, 10319070/271015/0000729, принятия таможней решений от 03.03.2016 NN 10319000/030316/003, 10319000/030316/004, 10319000/030316/005, 10319000/030316/006 и по настоящее время действуют Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятые Соглашением Правительства РФ, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила).

Условия, установленные Правилами, при выполнении которых в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран предоставляются тарифные преференции, возможно дифференцировать на два основных блока: критерии происхождения; документальное свидетельство.

Только одновременное выполнение указанных условий позволяет стране ввоза -Российской Федерации применять систему тарифных преференций в отношении соответствующих товаров.

Для применения системы тарифных преференций:

а) товары должны соответствовать одному из критериев происхождения (разделы I - VI Правил);

б) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны должен быть предоставлен сертификат о происхождении товара по форме "А". При этом Правила подчеркивают, что сертификат должен быть заполнен в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций- сертификатов о происхождении товара по форме "А", которые являются неотъемлемой частью Правил (приложение 2 к Правилам; далее - Требования).

Правилами установлены следующие положения об оформлении сертификатов о происхождении товара: в разделе VIII Правил "Документальное свидетельство" установлено, что "Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию".

Таким образом, для получения тарифных преференций в отношении своих товаров страна пользователь системой тарифных преференций должна предоставить определенные сведения, включая оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Если такие оттиски не предоставлены, тарифный преференциальный режим в отношении товаров, происходящих из страны, не предоставившей соответствующие оттиски, применить невозможно.

Указанное предписание адресовано не декларанту и не относится к стадии таможенного декларирования товаров. Указанные оттиски должны быть предоставлены страной пользователем системой тарифных преференций заблаговременно в целях обеспечения возможности проверки сертификатов, удостоверяемых уполномоченными органами развивающейся или наименее развитой страны, при таможенном декларировании товаров в стране ввоза. Выполнение данного предписания возможно только путем совершения конкретных действий уполномоченными органами страны пользователя системой тарифных преференций, что еще раз подчеркивает, что субъектом пользователем системы тарифных преференций является не декларант, а конкретная развивающаяся или наименее развитая страна.

В результате проверки соблюдения условий предоставления тарифных преференций по ДТ N 10319070/270813/0000983, проведенной таможней в порядке ведомственного контроля, установлено, что сертификат о происхождении товара формы "А" N В 0183110 от 22.08.2013 удостоверен печатью, образец оттиска которой отсутствует в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций (РНСП), хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России. Документальное подтверждение отсутствия указанного образца получено таможней в форме заключения специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 03-01-2016/0273/001752 от 01 февраля 2016 г. Как следует из представленного заключения, исследование проводилось с использованием образца, действующего на дату таможенного декларирования - образец от 01.04.2013 N 1598.

Образцы оттисков печатей уполномоченных органов стран пользователей системы тарифных преференций доводятся до таможенных органов письмами ФТС России. Изучение всех поступивших в таможню образов оттисков печатей компетентных органов Турции показало, что помимо образца от 01.04.2013, имеется ещё только один образец печати уполномоченного органа Турции "ANKARA V", который доводился до таможенных органов письмом ФТС России от 12 ноября 2012 года. Иных образцов печатей "ANKARA V" в таможне не имеется.

С учетом изложенного, таможней инициировано дополнительное исследование сертификата о происхождении товара формы "А" N В 0183110 от 22.08.2013, с постановкой следующего вопроса специалисту:

"Нанесён ли оттиск печати в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110 печатью, образец оттиска которой предоставлен в картотеку РНСП, хранящуюся в ЦЭКТУ ФТС России, за исключением образца оттиска круглой печати "ANKARA V" уполномоченного органа Турции от 01.04.2013 года, входящий ЦЭКТУ ФТС России N 1598" (письмо Таганрогской таможни от 10 июня 2016 г. N 11.3-47/10999).

При такой постановке вопроса проверяется наличие всех имеющихся в картотеке РНСП образцов оттисков, помимо уже исследованного при подготовке заключения N 03-01-2016/0273/001752 от 01.02.2016.

27.06.2016 в таможню поступило заключение специалиста N 03-01 -2016/3279/024389 от 22.06.2016, согласно которому дополнительное исследование было проведено с использованием образца оттиска печати "ANKARA V" от 12.11.2012, который также не соответствует оттиску печати, проставленному в сертификате о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110.

Дополнительно полученное заключение специалиста свидетельствует о том, что данные таможни о наличии всего двух образов оттисков печати уполномоченного органа Турции "ANKARA V" от 12.11.2012 и 01.04.2013 и данные картотеки Российской национальной системы преференций, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, идентичны. Оттиск печати "ANKARA V", проставленный в сертификате о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110, не совпадает ни с одним из имеющихся в картотеке РНСП образцов и выполнен другой печатной формой, образец оттиска которой в картотеке Российской национальной системы преференций отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя в части признания недействительным решения Таганрогской таможни N 10319000/030316/003 от 03.03.2016 года не подлежат удовлетворению, а решение таможенного органа законно и обоснованно, поскольку тарифные преференции по ДТ N 10319070/270813/0000983 были предоставлены при отсутствии в картотеке Российской национальной системы преференции образца оттиска печати уполномоченного органа Турции, которым удостоверен сертификат о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110, что является прямым нарушением запрета, содержащегося в разделе VIII Правил, на распространение тарифного преференциального режима на товары в случае не предоставления информации об оттисках печатей компетентных органов страны пользователя тарифных преференций.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 63 ТК ТС, преференциальный режим применяется (восстанавливается) при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (статья 61 ТК ТС).

Разделом VIII Правил установлено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Указанным разделом Правил также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым сертификат происхождения формы "А" может быть признан недействительным, а именно:

- не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

По смыслу данных законоположений при отсутствии каких-либо пороков в заполнении (оформлении) сертификатов происхождения, установленных требованиями к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленные Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенным в г. Москве 12.12.2008 Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан) тарифные преференции для товара, в отношении страны происхождения которого возникли обоснованные сомнения предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Из материалов дела видно, что таможня усомнившись в действительности представленных обществом сертификатов, ограничилась констатацией сомнений основанных на выводах, содержащихся в заключении ЦЭКТУ N 03-01 -2016/3279/024389 от 22.06.2016 относительно несовпадения оттиск печати "ANKARA V", проставленный в сертификате о происхождении товара по форме "А" от 22.08.2013 N В 0183110 ни с одним из имеющихся в картотеке РНСП образцов и выполнением другой печатной формой, образец оттиска которого в картотеке Российской национальной системы преференций отсутствует.

Учитывая, что основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций, целью таможенного контроля в данном случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, что таможенным органом не принято во внимание. Обжалуемое решение содержит лишь ссылки на сомнения в подлинности представленных сертификатов, вызванных несоответствием форм сравниваемых оттисков печатей уполномоченного органа Турции. Вместе с тем, в обжалуемом решении не содержится каких-либо доводов относительно того, что подпись, наименование, адрес места нахождения, лица, заверившего сертификаты, не соответствует образцу, имеющемуся в его распоряжении.

Таким образом, для отказа в предоставлении тарифных преференций по мотиву отсутствия в распоряжении таможенного органа образцов для сличения, необходимо установить факт отсутствия в распоряжении таможенного органа всей совокупности данных, которые предоставляются в рамках административного сотрудничества стран участниц Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

В соответствии с Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

Как видно из обжалуемого решения, таможенный орган не отрицает факт предоставления Турцией всей необходимой информации, однако считает достаточным мотивом для отказа в предоставлении преференций - несоответствие форм печатей, которыми заверены спорные сертификаты, тем формам оттисков печатей, которые имеются в его распоряжении.

Вместе с тем таможенным органом не учтено, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами от 12.12.2008, то есть наличие единственного из оснований для правомерного отказа в предоставлении преференций без направления соответствующего запроса в адрес компетентных органов заявляемой страны происхождения.

При этом апелляционная коллегия также учитывает, что страна происхождения товаров (Турция) у таможенного органа сомнений не вызывает, равно как и факт отнесения ввозимого товара к льготному, а отказ в предоставлении тарифных преференций мотивирован ссылками на формальные причины, наличие которых устраняется при надлежащей проверке представленных документов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, запрос в компетентные органы Турции с целью уточнения необходимых сведений таможня не направляла. Таможня данный факт не оспаривает.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, а также факт обращения за разъяснениями в компетентные органы, заверившие сертификаты.

В связи с этим, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части. Требование общества о признании недействительным решения N 10319000/030316/003 от 03.03.2016 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы таможни, судебная коллегия не установила оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Решения таможни от 03.03.2016 N 10319000/030316/004 по ДТ N 10319070/050914/0001139, N 10319000/030316/005 по ДТ N 10319070/0080515/0000279, N10319000/030316/006 по ДТ N 10319070/271015/0000729 приняты в связи с наличием иных оснований.

Разделом VII Правил установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", (приложение 1 к Правилам), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).

Согласно Требованиям, печать органа, уполномоченного удостоверять происхождение товаров, проставляемая в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме "А", должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет её подлинности.

В ходе ведомственного контроля, проведенного таможней по ДТ N N 10319070/270813/0000983, 10319010/050914/0001139, 10319070/080515/0000279, 10319070/271015/0000729, были выявлены факты предоставления тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товара по форме "А", оформленных с нарушением Требований, а именно: сертификаты N В 0799134 от 28.08.2014 по ДТ N10319070/050914/0001139, N С 0156921 от 30.04.2015 по ДТ N 10319070/080515/0000279, N С 0176053 от 20.10.2015 по ДТ N 10319070/27102015/0000729 заверены оттисками печатей, идентификация которых с имеющимся в таможне образцами не представилась возможной, в связи с нечетким оттиском печатей проставленных в сертификатах.

Таможней инициировано технико-криминалистическое исследование перечисленных сертификатов. Согласно заключению специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 03-01-2016/0272/001751 от 27 января 2016 г. оттиски печатей, проставленные в графах 11 сертификатов N В 0799134 от 28.08.2014 (ДТ N10319070/050914/0001139), N С 0156921 от 30.04.2015 (ДТ N 10319070/080515/0000279), N С 0176053 от 20.10.2015 (ДТ N 10319070/271015/0000729), не пригодны для идентификации.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции посчитал, что решения таможенного органа от 03.03.2016 N 10319000/030316/004, N 10319000/030316/005, N 10319000/030316/006 являются незаконными и необоснованными в виду следующего.

Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара -документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что в представленных обществом сертификатах о происхождении товара в графах 11 имеются "смазанные", нечеткие оттиски печати, не изменяющие необходимые законодательством сведения, что позволяет таможенному органу точно установить страну происхождения товара.

Из материалов дела следует, что таможенные органы не оспаривают предоставленные сертификаты по предмету их подлинности, выдачи уполномоченным лицом Турции, а также сведений о стране происхождения - Турции. Заявитель предпринял действия по подтверждению подлинности сертификатов и представил в ходе рассмотрения дела подтверждение подлинности выданных сертификатов (л.д. 20-22).

Суд считает, что нечеткие оттиски в печати, которые согласно экспертного заключения не позволили идентифицировать проставлены ли печати уполномоченным органом Турции либо иной печатью, не могут опровергнуть или поставить под сомнение, факт производства товара именно в Турции, следовательно, данный факт (нечеткое отображение печати) не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса. Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Турции.

Постановление Президиума ВАС РФ 30.11.2010 N 9172/10 определено, что поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, у нее не было оснований признавать такие сертификаты недействительными.

Как верно указано судом первой инстанции, сертификаты происхождения товаров находятся на хранении в таможенном органе и один из них, был представлен в таможенный орган более чем за год до ведомственной проверки (05.09.2014 года). На момент проведения проверки идентифицировать, что сертификаты были представлены именно в таком виде, в котором проинспектированы таможенным органом в отношении четкости изображения невозможно. На момент декларирования товаров таможенный орган не установил нечеткость, либо размазанность печатей проставленных на сертификатах происхождения товаров.

В случае, если в ходе таможенного или ведомственного контроля обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о незаконности принятого нижестоящим таможенным органом решения или совершении неправомерного действия (бездействия), подтвердить такие данные необходимо в порядке и формах, определенных главами 16 Таможенного кодекса Таможенного союза и 20 Федерального закона.

Таможенный орган на момент вынесения по результатам ведомственного контроля решения должен располагать документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение, совершенное нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа действие (бездействие) не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые таможенным органом меры по проверки вынесенных ранее решений о предоставлении преференций в порядке ведомственного контроля, являются недостаточными и не опровергают страну происхождения товара. Надлежащих действий таможенным органом не осуществлено. Таможенный орган ограничился лишь формальным подходом, что, по мнению суда, недопустимо при проведении проверки в порядке ведомственного контроля.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции требования общества в части признания недействительными решений таможни 03.03.2016 N 10319000/030316/004, N 10319000/030316/005, N 10319000/030316/006 удовлетвори, поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу преференциального режима по товарам, ввезенным по спорным ДТ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-18421/2015 и позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-18420/2015,

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество в порядке статьи 65 АПК РФ полностью доказало обстоятельства, на которые ссылается в заявлении о признании незаконным решения таможни, предоставило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов.

Таможня в свою очередь, не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных обществом сертификатов. Полномочиями по обращению к компетентным органам страны, заверившим сертификаты, предоставленными Разделом VIII Правил, таможня не воспользовалась.

При таких условиях оспариваемое решение таможни противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом незаконность оспариваемого решения таможенного органа обусловлена, прежде всего, их необоснованностью, отсутствием должной реализации таможней правил таможенного контроля, призванных гарантировать принятие таможенными органами законных и обоснованных решений, которые основаны не только на правильном применении норм права, но и на полной, объективной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, значимых для таможенных целей в конкретных случаях.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятого ею решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у него оснований для признания незаконным и отмены оспариваемой таможней части решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро-Гипс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу N А53-15295/2016 изменить.

Изложить абзац N 1 резолютивной части в следующей редакции: "Признать недействительными решения Таганрогской таможни N 10319000/030316/003, N 10319000/030316/004, N 10319000/030316/005, N 10319000/030316/006 от 03.03.2016 г. как несоответствующие Таможенному законодательству Российской Федерации".

Исключить из резолютивной части решения абзац N 2.

2. Апелляционную жалобу Таганрогской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области .

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева