Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1726/17 по делу N А32-23455/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А32-23455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Пансионат "Кристалл"" (ИНН 2319009650, ОГРН 1022302829614), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Кристалл"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-23455/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Пансионат "Кристалл"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - администрация, департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 14.04.2014 N 21.01.-21/8269 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 0,1990 га (1990 кв. м), необходимого для эксплуатации нежилых зданий лечебно-производственного корпуса, склада инвентаря, аэросолярия, расположенных в районе устья реки Хоста в Хостинском районе города Сочи (далее - земельный участок, нежилые здания), о понуждении к подготовке и изданию постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим мотивам. Испрашиваемый земельный участок расположен в пляжной зоне общего пользования (Р-1), предназначенной для организации мест отдыха населения и являющейся территорией общего пользования. Площадь земельного участка многократно превышает площадь нежилых зданий. Общество вправе сформировать земельный участок с учетом площади, необходимой для их эксплуатации нежилых зданий.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Общество как у собственник нежилых зданий обладает исключительным правом на приобретение необходимого для их эксплуатации земельного участка. Площадь земельного участка (1990 кв. м) является минимально необходимой для эксплуатации нежилых зданий. Действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 10.12.2015, с изм. от 25.02.2016), а также Проектом планировки территории Хостинского района города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 16.09.2014 N 1880, не установлены размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий. Для определения минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности нежилых зданий правомерно применено утвержденное приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 приложение Ж к своду правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации нежилых зданий составила 1990 кв. м. Общество использует нежилые здания исключительно в целях реабилитации и оздоровления граждан. Минимальная площадь испрашиваемого земельного участка не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) объектов недвижимого имущества и их площади. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка решению исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 20.04.1988 N 217/5, на основании которого возведено нежилое здание аэросолярия, перешедшее в собственность общества в процессе приватизации. Общество приобрело право на использование указанных в решении Сочинского горисполкома земельных участков. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости представляют собой единый комплекс, используемый для извлечения прибыли от санаторно-курортной деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании плана приватизации государственного предприятия пансионат "Кристалл", утвержденного комитетом по управлению имуществом города Сочи 17.06.1994, общество является собственником нежилого здания аэросолярия (литера В) площадью 152,6 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 27.01.2004 внесена запись с номером регистрации 23-01.19-16.2003-222 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2004 серии 23-АБ N 232416). На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2006 по делу N A32-22446/2006 общество является собственником нежилых зданий склада инвентаря (литера Б) площадью 28,4 кв. м и лечебно-санаторного корпуса (литера А) площадью 293,6 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав 20.06.2007 внесены записи с номерами регистрации 23-23-19/027/2007-260, 23-23-19/027/2007-259 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2007 серии 23-АД N 225704, 225706).

По заданию общества обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка под принадлежащими обществу нежилыми зданиями. В соответствии с утвержденным постановлением администрации от 07.05.2015 N 1499 Регламентом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" общество через МАУ "МФЦ" г. Сочи подало заявление от 28.03.2016 N 877894 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации нежилых зданий, приложив к нему, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 14.04.2016 N 21.01-21/8269 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. Земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в пляжной зоне общего пользования (Р-1). Образование земельного участка ограничит свободный доступ неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования (Черному морю). Образование земельного участка в пределах территории общего пользования (территориальной зоны Р-1) возможно исключительно посредством подготовки проекта межевания территории.

Общество, настаивает на возведении нежилого здания аэросолярия на отведенных решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 20.04.1988 N 217/5 объединенной дирекции по строительству и эксплуатации пансионатов Министерства химической промышленности СССР 56 погонных метрах береговой полосы от буны N 143 в сторону р. Хоста для проектирования и строительства пляжных сооружений. Считая решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации, изложенное в письме от 14.04.2016 N 21.01-21/8269, незаконным, нарушающим исключительное право собственника нежилых зданий на приобретение земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого участка собственнику расположенных на нем здания, сооружения, (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

далее - Земельный кодекс). Согласно данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснению, исключительный характер права лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены указанные объекты, означает, что никто, кроме указанного собственника не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду такого земельного участка.

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии указанных в пункте 8 настоящей статьи оснований решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, в том числе в связи с ее несоответствием утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также в случае отсутствия возможности предоставления земельного участка, который предстоит образовать, заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса, в том числе когда указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исследование представленного обществом заключения кадастрового инженера и приложенных к нему фотоматериалов позволило сделать вывод о том, что формирование земельного участка производится за счет территории общего пользования, а площадь и конфигурация земельного участка не учитывает фактическое расположение объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. Установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в пляжной зоне общего пользования (Р-1), предназначенной для организации мест отдыха неограниченного круга лиц, что его образование приведет к ограничению доступа к водному объекту общего пользования (Черному морю), что площадь земельного участка многократно превышает площадь застройки нежилых зданий, что заявителем не представлено надлежащее обоснование такого превышения, приняв во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, от 03.04.2012 N 12955/11, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение органа местного самоуправления законным и обоснованным, не влекущим нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а общество как собственника нежилых зданий - не подтвердившим наличие права на формирование и приобретение в аренду земельного участка заявленной площадью.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А32-23455/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин