Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2977/17 по делу N А63-13823/2014

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А63-13823/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭДИАЛ-СТРОЙ" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А63-13823/2014,

установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 24.11.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 12.07.2016, истек 26.12.2016 (с учетом выходных дней).

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 30.03.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на неполучение копии судебного акта апелляционного суда.

Постановление апелляционного суда от 24.11.2016, опубликовано 02.12.2016 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть с пропуском процессуального срока на восемь календарных дней.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, подателем апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору является заявитель (ООО "ЭДИАЛ-СТРОЙ"), извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания. Кроме того, заявителем 13.09.2016 подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования видеоконференц связи.

Таким образом, заявитель знал о принятии своей апелляционной жалобы к производству определением апелляционного суда от 23.09.2016 и мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 02.12.2016 по 26.12.2016. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭДИАЛ-СТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДИАЛ-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А63-13823/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, в порядке установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1)

2) Кассационная жалоба на 3 листах;

3) Доверенность от 15.08.2016 на 1 листе;

4) Почтовая квитанция на 1 листе;

5) Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 по делу N А63-13823/2014;

6) Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 по делу А63-14637/2015.

Судья

А.В. Гиданкина