Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2023 г. N С01-985/2023 по делу N А50-15351/2022 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев ходатайство (заявление) о принятии обеспечительных мер по делу N А50-15351/2022,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Калинина Виктора Олеговича (г. Пермь, ОГРНИП 304818132000070) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу

по иску иностранного лица Levi Straus and Co (1155 Battery Street San Francisco, 94111. United States) к индивидуальному предпринимателю Калинину Виктору Олеговичу о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405522,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Levi Straus and Co (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину Виктору Олеговичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405522.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Калинин В.О. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит 1) исключить из постановления абзац: "Неоднократное выражение апеллянтом сомнений в правоспособности истца расценивается как попытка избежать ответственности за допущенное нарушение"; 2) отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление; 3) принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае отклонения доводов ответчика, снизить размер компенсации до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2023, кассационная жалоба Калинина В.О., принята к производству Суда по интеллектуальным правам, ее рассмотрение назначено на 13.07.2023.

В суд 29.05.2023 от Калинина В.О. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств по исполнительному производству N 123432/23/59050-ИП до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2023 названное ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 30.06.2023 в связи с невозможностью установить сущность требования заявителя: просит ли заявитель рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер, о приостановлении исполнения судебных актов, либо о приостановлении исполнительного производства, а также из-за нарушения требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения Калининым В.О. в суд представлено 13.06.2023 платежное поручение от 06.06.2023 N 319, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Письмом от 14.06.2023 суд разъяснил Калинину В.О., что им устранены не все обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения, поскольку заявитель не уточнил просительную часть заявления.

В суд 21.06.2023 от Калинина В.О. поступило электронное письмо, из которого следует, что заявитель кассационной жалобы ходатайствует именно о принятии обеспечительных мер, а не о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта либо о приостановлении исполнительного производства.

С учетом этого Суд по интеллектуальным правам, рассмотрел вопрос о принятии обеспечительных мер и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя кассационной жалобы в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве, суд одновременно с приостановлением взыскания вправе также приостановить исполнительное производство.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам не является судом, выдавшим исполнительный лист по настоящему делу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого ходатайствует заявитель кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по настоящему делу выдан Арбитражным судом Пермского края - судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не компетентен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства N 123432/23/59050-ИП.

В то же время Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то, что статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен отличный от обеспечительных мер (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приостановления исполнительного производства (статья 327 того же Кодекса) процессуальный институт приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции.

Так, согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано выше, заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения не заявлял.

Кроме того, ходатайство заявителя кассационной жалобы от 29.05.2023, сопроводительное письмо от 13.06.2023 и электронное сообщение от 21.06.2023 не содержит обусловленного вышеприведенной нормой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а равно не сопровождаются предоставлением обеспечения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Данное обстоятельство также препятствует рассмотрению судом кассационной инстанции вышеуказанного ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен права обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством в порядке указанной статьи с представлением соответствующего обоснования и/или обеспечения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления (ходатайства) индивидуального предпринимателя Калинина Виктора Олеговича от 29.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств по исполнительному производству N 123432/23/59050-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев