Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2023 г. N С01-1300/2023 по делу N А43-17530/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Волга" (Печерский съезд, д. 18, оф. 17, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603093, ОГРН 1155260005163) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700289973) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Волга", Данилову Анатолию Васильевичу (г. Нижний Новгород), Модеевой Ольге Владимировне (г. Княгинино, Нижегородская область), обществу с ограниченной ответственностью "Завод Вентилятор-НН" (Бойновский переулок, д. 9, пом. 49, г. Нижний Новгород, 603024, ОГРН 1215200024423), Сокинину Алексею Николаевичу (г. Нижний Новгород) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Антон Павлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Волга" (далее - общество "Лиссант Волга"), Данилову Анатолию Васильевичу, Модеевой Ольге Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Завод вентилятор-НН" (далее - общество "Завод вентилятор-НН"), Сокинину Алексею Николаевичу с требованиями:

о признании общества "Лиссант Волга", Данилова А.В. и Сокинина А.Н. совместно нарушившими исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021;

о взыскании солидарно с общества "Лиссант Волга", Данилова А.В., Сокинина А.Н. 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021;

о признании общества "Завод Вентилятор-НН", Модеевой О.В. и Сокинина А.Н. совместно нарушившими исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022;

о взыскании с общества "Завод Вентилятор-НН", Модеевой О.В., и Сокинина А.Н. 636 829 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022;

о взыскании с Данилова А.В., общества "Завод Вентилятор-НН", Модеевой О.В. и Сокинина А.Н. расходов на обеспечение доказательств;

о взыскании с общества "Лиссант Волга", общества "Завод Вентилятор-НН", Модеевой О.В. и Сокинина А.Н. денежных средств исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, до фактического исполнения обязательств.

С учетом уточненных исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Дмитриев А.П. просил: признать общество "Лиссант Волга" нарушившим 18.05.2021 исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388, взыскать с общества "Лиссант Волга" расходы на обеспечение доказательств и на уплату государственной пошлины. От остальных исковых требований отказался.

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, принят отказ от исковых требований к Данилову А.В., Сорокину А.Н., Модеевой О.В., обществу "Завод Вентилятор-НН", к обществу "Лиссант Волга" в части взыскания денежных средств в пользу Дмитриева А.П. исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, до фактического исполнения обязательств. Производство по делу в частях отказов от иска прекращено. Общество "Лиссант Волга" признано нарушившим 18.05.2021 исключительное право Дмитриева А.Н. на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388, с общества "Лиссант Волга" в пользу Дмитриева А.П. взыскано 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Лиссант Волга" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенный к кассационной жалобе чек-ордер от 29.05.2023 (операция N 19) не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего оплату заявителем кассационной жалобы государственной пошлины за подачу жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем.

При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В названном чек-ордере в качестве плательщика указан Данилов Анатолий Васильевич, при этом документов, подтверждающих наличие у этого лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени общества "Лиссант Волга" за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Волга" от 30.05.2023 оставить без движения до 18 июля 2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1300/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев